Один не самый неосведомленный человек недавно заявил в моем присутствии, что многие блогеры недобросовестными методами зарабатывают деньги, делая на этом свой маленький бизнес. Как пример он привел перекрестные ссылки.
Я не знаю, почему перекрестные ссылки -- это недобросовестно. Например, я часто помещаю параллельно пост в Фейсбуке и МК. Но до недавнего времени я помещал в Фейсбуке не текст, а ссылку на блог в МК. Это увеличивало трафик в МК и было выгодно МК. С того момента, как этим летом администрация сайта по своей инициативе полностью удалила мой пост с сайта МК, я перестал использовать перекрестную ссылку. Текст в Фесбуке отдельно, а текст в МК -- отдельно.
Так вот, ни одно слово в этом или любом другом из моих постов не было написано для заработка. Ни одного рубля я не заработал своим блогом, ни здесь, в МК, ни в моем Фейсбуке, ни ранее в Лайвджорнал. Я мог бы сказать: "к сожалению, не заработал", но, когда ты пишешь тексты-рецензии или высказываешься о каких-то политиках или общественных деятелях, то тут отсутствие какого-либо материального вознаграждения является, как раз, положительным, облегчающим моментом, во всяком случае, для меня.
А теперь, к делу, то есть к "Дураку".
Фильм «Дурак» Юрия Быков (не того Быкова, а режиссера Быкова) (2014) — это блестящая удача. Если кто еще не посмотрел, то очень советую.
Фильм — это жесткий социальный и политический триллер. Но интересен он не тем, что показывает полностью прогнившее общество, снизу доверху, от вонючего общежития до начальственных высот, а тем, как это показано. Работа оператора — отличная, сценарий — великолепный, замечательные диалоги, круто закрученная интрига, с отлично сделанными, узнаваемыми типажами злодеев, героев и мелкой твари, иногда преображающимися. По напряжению действия может показаться, что это классическая американская драма, построенная по американским лекалам, но фильм именно российский, и узнаваемая "российскость" его не портит, а отличает в выгодную сторону, во всяком случае, для отечественного зрителя. В фильме все заканчивается плохо, показанное общество — безнадежно больно, но это, хотя бы отчасти, и делает фильм отличным от большинства социальных драм Голливуда.
Поразительна игра актеров. Неосведомленный зритель, не смотрящий современных сериалов, не знает этих актеров, но играют они блестяще. Слесарь, врач, бывший уголовник и алкаши, начальство города — и ни одного момента натужности, актерской фальши. Игра и съемки идут почти на документальном уровне. Но в документальном кино на те же темы картинка и диалоги заставят вас через пять минут выключить телевизор, потому что смотреть на эту жизнь невыносимо, как заглянуть в банку, где, вместо пауков, люди друг друга пожирают, разлагаются и карабкаются по телам. А фильм вы смотрите, не отрываясь. Возможно, потому, что при почти документальной съемке, и оператор, и режиссер добавляют к сценам в общежитии или маленькой квартирке, или в банальном кафе, где начальница отмечает день рождения, какой-то маленький искусственный завиток и фильм все-таки остается художественным фильмом, и вы ни на минуту не забываете, что смотрите хорошо рассказанную историю, а не документальное изображение «язв общества».
Фильм — это не более или менее интересные творческие эксперименты, сделайте мне «красиво», маргинально и вычурно. Для меня даже фильмы Балабанова -- это, скорее, арт-хаус. А с фильмом Быкова мы получили мощное художественное высказывание, где почти живое, страшно знакомое и повсеместное «что» уравновешивается мастерским «как». И, смешно сказать, меня вдруг наполнила гордость, гордость за молодого режиссера, моего соотечественника, парня не из тусовки, сделавшего фильм, который можно без натуги сравнивать с лучшими советскими драмами.
«Дурак» — это удача, это фильм, про который можно сказать: новый российский кинематограф — есть.
