События в школе в Отрадном, приведшие, к расстрелу учителя и полицейских, резко повысила активность чиновников, декларирующих «истины» о том, как надо организовать охрану и обеспечить безопасность в школах.
Спектр предложений очень широк – от примитива до маразма, с точки зрения здравого смысла, но не с точки зрения возможных дивидендов (от имиджевых и карьерных, до коррупционных).
Нельзя сказать, что забота о безопасности школ в инициативах чиновников отсутствует. Также как и нельзя сказать, что эти инициативы пронизаны компетентностью инициаторов в проблемах безопасности.
Самые простые предложения – это оснастить охранников шокерами, дубинками и электрошоковыми дубинками. Якобы это должно усмирить нарушителей. А если нет? Применять эти шокеры против детей все равно нельзя. А если школьники отберут эти шокеры у нынешних горе-охранников, то еще могут и поранить друг друга.
Другие чиновники предлагают встряхнуть школьных психологов-троечников, не понимая, что от этого школьные психологи не превратятся в отличников, да и не смогут они «точечными включениями» увидеть в детях столько, сколько видят школьные педагоги и родители.
Предложения «покруче» связаны с разбиением школы на сектора для эдакой шлюзовой фильтрации, чтобы очаг опасности, если что – заблокировать в каком-то отсеке. Ну, просто подводная лодка, а не школа получается, с таким странным принципом – заманить преступника в школу и там заблокировать в каком-то секторе (вместе со школьниками – как невольными заложниками).
Кто-то предлагает охранять периметр школы, выявляя с помощью технических средств возбужденных людей на подходе, и запрещая им проход. То есть волнующийся перед контрольной школьник в нее не попадет, а какой-нибудь хладнокровный киллер сможет пройти спокойно.
Не удивлюсь, если завтра кто-то предложит охранять школу беспилотниками. Или предложит проект, при котором при приближении злодея школа на воздушной подушке будет взмывать в воздух до приезда полиции.
В этой связи хотел бы обратить внимание на следующие моменты.
Первое. Подобные предложения результат некомплектности чиновников не только в вопросах безопасности, на которые чиновники претендуют, но и в вопросах управления, ибо чиновники даже не в состоянии прислушаться к мнению профессионалов.
Второе. Почему такие предложения рождаются с завидной щедростью? В то числе потому, что никто из ответственных чиновников за неудовлетворительную ныне систему охраны школ не понес (и, похоже, не понесет) никакой ответственности. Я уже не говорю о том, что сами чиновники, ответственные за безопасность, утверждают, что только благодаря созданной ими замечательной системе охраны школ число жертв в школе в Отрадном оказалось минимальным.
Третье. Никто из инициаторов не говорит о том, что надо усилить мотивацию самих охранников. Что необходимо создать систему материального, социального и имиджевого стимулирования, при которой в охрану школ не придется набирать за бесценок тех, кто нигде не сгодился, а будет стоять очередь 10 человек на место, как претендентов в подразделение «Альфа». И тогда профессионализм охранников школ снимет все проблемы.
Но это может обеспечить только здоровая конкуренция.
Четвертое. Охрана школ – дело не менее важное, чем охрана Правительства или Парламента. Поэтому важно не просто отобрать профессиональных охранников, но и организовать процессы проведения систематических учений для них, контроля и анализа результатов охранной деятельности с выявлением общих закономерностей и частных особенностей охраны школ.
Безопасность школ должна стать предметом серьезная и масштабная работа для профессионалов, а не очередной кампанейщиной в исполнении чиновников.
Некомпетентность – основная проблема безопасности
