После того, как по ТВ был показан мой авторский фильм «Рюрик. Потерянная быль», на ютуб-канале Задор ТВ его просмотрели около 800 тысяч человек! Он вызвал дискуссии, споры… То есть, к нему был проявлен интерес даже со стороны учёных.
Забавно, что те учёные-академики, которые больше всего на меня «катили», сегодня проявили себя в полной красе. Не наукой интересуются, а дележом недвижимости, которая принадлежит Академии Наук и всяким якобы научным организациям. И как образовалась Русь, им наплевать. Все «научные» споры заглохли.
А вот у людей, неравнодушных к истории, интерес проявляется всё больше и больше. До сих пор от 2-х до 3-х тысяч просмотров за сутки!
К сожалению, после этого фильма и в противовес ему стали появляться русофобские телепередачи, особенно в Украине. Мол, согласно науке ДНК-генеалогии, славяне – народ бог весть откуда совсем недавно возникший, а Рюрик был скандинавом.
Что хочется сказать по этому поводу. Во-первых, наша ДНК-генеалогия в России на таком слабом уровне, что это не наука, а гадание на кофейной гуще. Во-вторых, самое важное – и на это никто не обращает внимание! – у кого берут материал для анализа рода Рюриковичей? Якобы, у потомков. Но явных потомков Рюриковичей не существует. Кстати, я знаю двух, которые провозгласили себя Рюриковичами. Один из них в прошлом форточный вор, а другой по национальности узбек. Конечно, оба князья. Титульные грамоты им выдала известная российская экстрасенша, которая однажды и мне сказала, что она тоже из рода… внимание – Рериховичей!
Все эти лже-утверждения основаны на некорректно проведённых исследованиях. А потому и славян вывели как потомков финнов, а Рюрика приписали к викингам.
К сожалению, на Первом канале скоро выйдет фильм «Викинги». В нём затрагиваются времена Владимира Красное Солнышко, а, главное, есть та же ошибка: мол, викинги и варяги – одно и то же. Но придирок к создателям фильма у меня нет. Он коммерческий, т.е. рассчитан на лохов, которых на ТВ называют быдлом. Имеют в виду тех, кто даёт рейтинг.
Настоящая наука ДНК-генеалогия существует только, извините,… в Америке. И, прежде всего, в Гарварде. Американцев можно, конечно, называть тупыми за то, что они, как наши лже-учёные, не врут, не крадут и не делят недвижимость.
Предварю раскрытие одного секрета. В Польше есть захоронения, достаточно древние, одного из прямых потомков Рюрика (не конкретизирую специально, чтобы не возник излишний ажиотаж). Сейчас российские учёные, которые не занимаются дележом недвижимости, пытаются оформить разрешение на исследование генетического материала из этого захоронения. Гарвард этим заинтересовался!
Впрочем, всё это в будущем. А пока предлагаю вам прочесть и обсудить статью вдумчивого учёного А. Клёсова, в которой он тщательно описывает весьма любопытные открытия, заодно и отвечает на вопросы тех, кто попытался меня подставить, посылая Клёсову письма, в которых пересказывали мои слова в извращённой форме.
Анатолий А. Клёсов:
Я получаю от читателей немало вопросов о Гиперборее, и неизменно отвечаю, что мифами не занимаюсь. В науке нет Гипербореи. Во всяком случае, в науке, в которой работаю. Сказки меня не очень интересуют, если им придается претензия на наукообразность, но при этом связь с реальностью отсутствует. А если связи нет, то нельзя «проверить алгеброй» эти сказки, мифы, сказания о полетах Аполлона на колеснице, запряженной лебедями, в благословенную, богоизбранную страну за Полярным кругом, с благодатным климатом, где тепло и не бывает «вредных» ветров, где все люди счастливы и увиты цветами, и умиротворенно входят в море, когда чувствуют, что их жизнь заканчивается.
Вот я и пересказал суть мифов о Гиперборее, которые излагали многие классики древности, в первую очередь, древние греки. Среди них стоит отметить Геродота в своей «Истории» (IV, 32, 36), Плиния Старшего в своей «Естественной истории», Диодора (II, 47), Помпония Мела (III, 5). Хотя здесь стоит отметить, что Геродот в отношении Гипербореи ссылался на Аристея Проконнесского, которого Страбон назвал «шарлатан, как никто другой» (VIII, 16). Если кого интересует история и философия этого вопроса, рекомендую краткий обзор Е.А. Круглова «Аристеева Гиперборея: «профанная» география или сакральный идеал?» (Исседон, альманах по древней истории и культуре, том 2, стр. 5-15, Екатеринбург, 2003.)
Научная достоверность этих мифов? На мой взгляд, никакой, если говорить именно о хрестоматийной Гиперборее. Датировок нет, но, судя по описаниям и их толкованиям, это можно относить только куда-то в доледниковый период, 20-30 тысяч лет назад. Всё может быть, но где доказательства, датировки? Да и вообще, откуда сведения, кроме того, что указано выше? Геродот, чье кредо было «передавать всё, о чем рассказывают»? Плиний и другие авторы, которые сообщали о гипербореях как потомках древнейших титанов? Достоверность локализации Гипербореи? Если следовать описаниям, так она могла быть где угодно на севере – и на Таймыре, и на Кольском полуострове, и в Гренландии, и на островах Северного Ледовитого океана, и на северном Урале, и в Камско-Уральском регионе, и на островах Белого моря, и в Карелии, и вообще везде вплоть до Памира и Тянь-Шаня.
Не случайно многие авторы пишут о том, что Гиперборея – это условное выражение мечты. Многие члены общества вообще ищут духовного спасения в утопиях, особенно в период нестабильности, реальной или кажущейся. Возможно, этим объясняется внезапно повысившийся интерес к Гиперборее в современной России. Те, кто не находят в себе интереса к религии, дающей многим духовную опору, кидаются в эзотерику. Хотя нужно отметить, что в России интерес к поискам Гипербореи был издавна, начиная, видимо, с Екатерины II и ее посланцев на север.
В общем, так или примерно так я отвечал своим корреспондентам. Но со временем я стал замечать, что «Гиперборея» в российском обществе оказалась брендом. Этот бренд стали переносить на историю Русского Севера, которая, несомненно, была, и которую уже можно описывать в нормальных научных терминах. Я не знаю, зачем для этого привлекать заезженный термин «Гиперборея», который тут же выводит материал из научного оборота. Видимо, чтобы успешнее «продать» читателю или спонсору. Находят на островах Белого моря пирамидальные мегалитические сооружения – это непременно «гиперборейцы», «каменные фундаменты древних гиперборейских комплексов». Датировки? Поскольку всё это не в научной литературе, то такое же отношение и к датировкам. Всё на словах, без указания, как датировали, каким методом, что именно получили, какова погрешность. Доктор философских наук В.А. Демин, который был, видимо, самой значимой фигурой последнего времени в изучении «Гипербореи», дает – опять же просто на словах – 15-20 тысяч лет назад для существования «древней цивилизации» на севере, в частности, на Кольском полуострове. В одном интервью он сообщил о датировке образца, отколотого от каменного блока мегалита, и по его словам – опять словам – датировка была 10 тысяч лет назад. А поскольку на словах, то неясно, что именно датировалось… камень? Как датировалось? Каким методом? Какова надежность датировок?
Если забыть о «Гиперборее», то следы древних цивилизаций на Русском Севере – это научный вопрос, которым, несомненно, стоит заниматься. Только без Аполлона, лебедей и летающих колесниц, пожалуйста. Надо по возможности четко сформулировать научную задачу, описать имеющиеся в наличии факты, выдвинуть гипотезу, которая оптимальным способом включает описанные факты, и подвергнуть ее жесткой научной, «стендовой» проверке. Так делается наука.
Давайте для начала, в качестве введения в вопрос, отделим науку от басен. Их смешивать никак нельзя. «Как объект исследования назвать, так он и поплывет». Гипербореей называть нельзя хотя бы потому, что вопрос сразу выводится из научного оборота. И энтузиасты Гипербореи к этому приложили все усилия. Лидер этого направления, В. Демин, который много сделал для изучения материальных признаков древней культуры на Кольском полуострове, как только произносил слово «Гиперборея», так сразу из науки выходил. Ну, смотрите сами. В очерке Демина «Гиперборея – родина цивилизации» после рассуждений о древних летательных аппаратах и прилетах Аполлона на Кольский полуостров говорится: «Означает ли сказанное, что мурманчане являются родственниками Аполлона? (Такой вопрос, кстати, мне был задан в интервью местному радио). Безусловно! Но только очень дальними».
Ну, о какой науке здесь может быть речь? Поэтому наука «Гиперборею» не воспринимает. И не надо жаловаться на «конспирацию» ученых в этом отношении.
Естественно, я не исключаю, что нас ожидают некие открытия, и что вдруг на шельфе Северного Ледовитого океана или Белого моря будут найдены признаки древней человеческой деятельности наряду с костями человека, и по тем костям можно будет определить гаплогруппы того древнего населения, например, на Кольском полуострове, которые, возможно, будут объективно и научно отнесены к ариям. Ну, тогда мы и поговорим. А пока чего говорить-то? Таких или других похожих данных нет.
Давайте вопрос переформулируем, и про Гиперборею забудем. Или хотя бы будем называть Арктидой, что ли. Хотя Арктида – это рок-группа. Итак, вопрос такой: что за этнос, народ, племя или просто популяция жили на Русском Севере, в определенные исторические (или доисторические) времена, которые определяются датировками обнаруженных материальных признаков? К какому роду они относились, то есть какие у них были гаплогруппы, и где их потомки, если сохранились в современном мире? Откуда они на Север пришли, можем ли мы называть их «ариями», при конкретных определениях этого понятия, могли они как арии мигрировать оттуда, с Русского Севера, в Индию, Иран, на Ближний Восток?
Как видите, это уже нормальная постановка вопроса. Никаких «гипербореев» там нет и быть не должно.
Если кто спросит про ариев – там совершенно другая ситуация. Арии – это люди, прибывшие в Индостан, Иран, на Ближний Восток, оставившие свои материальные признаки и языки, их гаплогруппа (или основная гаплогруппа) нам известна, это R1a, известны их предковые гаплотипы и гаплотипы их потомков, известен их эпос, известен их исторический регион в Индии, названный ими Арьявартой, известны сведения о них в Иране и на Ближнем Востоке, известны даже их коневодческие термины и приемы тренировки лошадей, известны их колесницы, как известно и многое другое. Известно, что в России проживают миллионы потомков арийских предков, это доказано анализом их ДНК. Надо сказать, что первые публикации на этот счет всего несколько лет назад были встречены шквалом недоверия, возражений, нигилистских «Ну конечно, Россия – родина слона» и так далее. Но это постепенно было отражено, прошли публикации в академических журналах с обоснованиями и доказательствами. И вот уже журнал Nature, общепризнанный лидер в научном мире, пишет (Nature, 25 апреля 2013 г, стр. 433) – «Half of all Russian males have a Y chromosome linked to the historical Arya people of Iran» (половина всех русских мужчин имеют Y-хромосому, имеющую прямое отношение к историческим ариям Ирана).
Что известно о древней цивилизации на Русском Севере? Иными словами, что известно о месте обитания некой древней популяции на Русском Севере? Каменные пирамиды и прочие каменные кладки, «мощеная дорога», забитый илом тоннель под дном озера. Вот, пожалуй, и всё. Да, еще, по словам Л. Ефимовой, древняя кузница. Только при чем здесь тогда 15-20 тысяч лет назад, каменный век? «Десятки тысячелетий» (В.Н. Демин)? Кузница – это уже обработка металла, в лучшем случае 4 тысячи лет назад, а этот период на Русском Севере уже вовсе не такой загадочный. Еще – свастики на камнях, по словам участников экспедиций на север. Это тоже помогает понять, о каком временнoм периоде речь, об этом чуть позже. Еще – множество арийской топонимики и гидронимики на Русском Севере (С. Жарникова). Еще, по словам С. Жарниковой – орнаменты на кости мамонта, вырезанные 25 тысяч лет назад. Про то, как получены эти датировки, опять ни слова. Видимо, речь о Мамонтовой Курье.
Вот, пожалуй, и все «материальные и объективно наблюдаемые признаки» древней популяции (или популяций) на Русском Севере. Помимо этого – масса толкований, мнений, всевозможных интерпретаций. Здесь и слова о возможном происхождении человечества за полярным кругом, или – более уклончиво – «на севере», без каких-либо данных в руках; о том, что между Русским Севером и древним Египтом «очень много общего», и что египтяне – потомки народа, пришедшего туда с севера «десятки тысячелетий» назад, и много чего другого. Может быть. А может быть нет. Дальше что? Данных-то у энтузиастов нет.
При этом идет постоянный рефрен, что наука данные скрывает, утаивает, то есть опять какая-то конспирация. Да потому и не хочет наука рассматривать эти «данные», что это, как правило, никакие не данные, а вольные трактовки, датировки на словах, потому что «инопланетяне» или толкования снов, откровения про «телепатию», про «информационные следы» и прочие аморфные понятия – ненаучного содержания. Кто их будет в науке рассматривать? Делать что ли ученым больше нечего?
Вот наглядный пример этих «конспирационных воззрений» наряду просто с незнанием современного состояния науки. В интервью газете АиФ (в 2006-2007 гг.) В. Демин рассказал о том, что при раскопках на реке Яна на севере Якутии археологи нашли наконечники копий давности 30 тысяч лет назад. Датировка – потому, что наконечники были сделаны из кости шерстистого носорога. Таким образом, продолжал Демин, это показывает, что предки современного человека охотились в Арктике уже 30 тысяч лет назад. Корреспондент АиФ недоверчиво: «Ну уж раньше 30 тыс. лет назад человек в Сибири появиться не мог». Демин опять включает «конспирацию», и отвечает: «Если исходить из официально принятой истории человечества, то да». В смысле – не мог появиться. И опять – что многие сведения замалчиваются, прячутся, изымаются из оборота.
Но нет никакой «конспирации» – кому она нужна в данном-то вопросе? Напротив, обычно привлекает удревнение истории историками и журналистами, особенно на местах. Что не нравится науке – это неубедительность, необоснованность, «срезание углов», датировки «на пальцах», топорность и небрежность в описании исследований и его результатов. Вот туда надо смотреть при поиске причин «замалчивания».
На самом деле В. Демин и корреспондент просто не в курсе, что ничего необычного в дате 30 тыс. лет назад для человека в Сибири нет, там и замалчивать нечего. К 2006 году уже давно было известно, что сибиряки (в основном гаплогруппы Q), выйдя из Алтайского региона, прибыли в Америку примерно 15-20 тысяч лет назад, пройдя по сухому (тогда) проливу, позже разделившему Азию и Америку и получившему название Берингова. По оценкам, вышли они с Алтая не позднее 30-35 тысяч лет назад. Гаплогруппа Р, к которой относились их предки, по оценкам, пришла в Южную Сибирь 40-45 тысяч лет назад. Так что были 30 тысяч лет назад в Сибири люди, и определенно охотились, поскольку наконечников их копий было найдено немало. Конечно, трудно требовать от философа и корреспондента газеты знаний современного уровня науки, но тогда и конспирацию привлекать вовсе ни к чему.
Полный вариант статьи с подробным разбором, схемами и графиками читайте на сайте Переформат.ру: http://pereformat.ru/2013/06/hyperborea/
Анатолий А. Клёсов,
профессор, доктор химических наук
Михаил Задорнов у дома Максимилиана Волошина: youtu.be/PTsLbvSaDCc
Мифическая Гиперборея и реальный Русский Север
