Отечественное меньшинство в своем противостоянии с путинским большинством по крымскому вопросу сформулировало, почему их так мало. Наиболее политкорректное, не сильно оскорбительное объяснение дает замечательная писательница Людмила Улицкая: «Я все время говорю 2 слова: культура и образование, образование и культура. Наш народ очень плохо образован, подвержен тотальной пропаганде. Мы делаемся народом-жертвой пропаганды. Потому что с оболваненным человеком можно сделать все, что угодно». Дополняет ее позицию не менее политкорректные слова другого писателя Дениса Драгунского (не могут по-другому говорить культурные и образованные люди): "Почему грамотные должны ориентироваться на мнение неграмотных?" Речь идет о том же большинстве и меньшинстве. Нетрудно догадаться, кто грамотный, а кто нет. Я понимаю и принимаю позицию Улицкой (сам так считаю), но с одной, на мой взгляд, принципиальной оговоркой. Меньшинство мало, чем отличается от большинства. Точно такое же некультурное и необразованное. Кто не верит, почитайте комментарии меньшинства, например, на сайте «Эхо Москвы» или в Фейсбуке. Меньшинство и большинство друг друга стоят. Культурно-образовательный уровень тех и других оставляет желать лучшего. Я убежден, что большинство и меньшинство смотрят одни и те же телевизионные каналы. Иначе, откуда меньшинство узнало бы, что на госканалах информация преподносится лживо и тенденциозно. Разница между большинством и меньшинством чисто стилистическая. Одни слепо или не очень слепо верят всему тому, что идет с телеэкрана , другие в тех же пропорциях не верят. Есть еще одна вещь, которая роднит большинство и меньшинство. Несгибаемая убежденность в правоте своей точке зрения. Большинство – историческая справедливость, двойные стандарты Запада, бандеровцы. Меньшинство – оккупация, война. Под эти слова-маячки своей правоты подбирается, подгоняется информация. Если правдивой информации не хватает, то события или фальсифицируются, или просто придумываются. Соответственно подбирается и визуальный ряд. Ничего удивительного. Большинство и меньшинство учились в одних и тех же школах. Интеллектуальная прослойка (образованные и культурные)у тех и у других количественно примерно одинакова. Сужу по редким здравым высказываниям в СМИ и в социальных сетях. То, что происходит сегодня в связи с Крымом – проявление исторических закономерностей. Они тот самый лом, против которого нет приема. Ведущий и ведомый, вождь и толпа, лидер и общество. Ничего нового. Надо только учить историю. Большинство всегда идет за тем, кто угадал, нащупал, что хочет оно. Именно образованные, грамотные и культурные люди в октябре 1917 втянули Россию в авантюру, последствия которой аукаются по сей день. Но это не отменяет того обстоятельства, что оставшиеся в меньшинстве не правы. Ни в коем разе. История знает тьму примеров правоты меньшинства. Я согласен с тем, что говорят и пишут культурные и образованные представители меньшинства о тех последствиях, которые ожидают Россию в случае присоединения Крыма. Наверное, все так и будет: экономический спад, политическая изоляция, закручивание гаек внутри страны. Все логично и доказательно. Но в случае с Крымом логика и аргументы не работают. Почему не допустить, что не большинство пошло за Путиным, а Путин угадал желание большинства. Путин мне не симпатичен как политик, но он пытается сделать то, о чем я мечтал с момента подписания Беловежских соглашений. Восстановить историческую справедливость. Обществу, в котором справедливость что-то вроде атавизма, вдруг предоставляется шанс хоть где-то восстановить(побороться) справедливость. Она во многом штука иррациональная. Справедливость и выгода – вещи несовместные. Поступить по справедливости – нажить неприятности, потерять деньги, друзей и т. д. и т.п. Случай с Крымом, как раз, из разряда «поступить справедливости», когда собственное благополучие уходит на задний план. Возможно, в будущем я пожалею об этой исторической справедливости. Но только не сегодня. Крым – случай интеллигентского когнитивного диссонанса. Российское государство, в котором нет интересов личности, а есть только интересы государства, ведет нас к справедливости. А Янукович жив, но неважно себя чувствует.
Когнитивный диссонанс. Янукович жив
