У кого что болит, тот о том и говорит. Вот у СМИ и отдельных ее представителей стало болячкой – «отречение от престола президента», «местоблюстительство», «несамостоятельность политика» и прочее. Когда я прочла очередное подобного рода стенание у одного неплохого журналиста в твиттере, то вступила с ним в оживленную переписку – вот ее фрагмент:
Я: Вы злитесь на Медведева, что он не кинул Путина, хотя вы и ваши коллеги 4 года подстрекали его на это.
Он: Нет, отнюдь. Я злюсь, потому что он выдавал себя за того, кем не является.
Я: Злитесь лучше на себя, что видели в нем того, кем он не был и, возможно, не хотел быть.
Он: Ира, я не могу заниматься самообманом 4 года. А он намеренно обнадеживал и сейчас выглядит бледно. Далеко не только в моих глазах.
Не буду вдаваться в подробности, спор закончился ничем: каждый при своем остался. Но он натолкнул меня на следующие мысли. Спешу с вами ими поделиться.
Путин и Медведев договорились четыре года назад. Самое сложное все это время было сдержать договоренности. На это способен не каждый. Тем более желающих склонить их к разрыву было предостаточно. Целые музыкальные композиции играли на амбициях Медведева от местечковых «лузеров» до зарвавшихся политиканов.
Ну, вот давайте на секунду представим, что ваша мечта сбылась. Медведев поступил «не по-пацански» и нарушил свое слово. Что бы было тогда? Началась война аппаратов правительства и администрации. Все проекты встали. ГД пикетируют обманутые дольщики «Сколково». Регионы друг за другом объявляют о своем суверенитете. И вот уже на карте построссийского пространства появляются Дальневосточная республика, Сибирское княжество, Приволжский каганат, Объединенные штаты Кавказа. Пенсионный фонд России вывозится зарубеж в ящиках Xerox, парламент принимает бюджет на 2012 год только до мая, секвестрируя его в январе, феврале и в марте. Заводы перестают поставлять друг другу детали по идеологическим причинам (их директора поддерживают разных политиков). Вся страна раскололась на две части: модернизацию и стабильность.
Но поляризация общества на два радикальных противопоставленных начала ущербна сама по себе. Игра с нулевой суммой в политике запускает гражданские войны и отдает американским протестантизмом. В этой модели нет места компромиссу и командной игре: либо ты первый, либо ты ничто и никто (я пуп земли, и на пути к своему успеху предам и уничтожу).
При этом тандем в качестве основной выбрал даосскую модель: цикличности и восполнения друг друга. Исходя из данной парадигмы холодные (стабильность) и горячие (модернизация) культуры сменяют друг друга, эффективно дополняя преимущества каждой. К модернизации невозможно приступить без стабильности, и стабильность должна приходить после модернизации. Они – Инь и Янь нашего политического пути (Дао). Эти две составлявшие невозможно развести – нарушится гармония, порвется тонкая ткань сложных социально-культурных процессов многострадальной Родины.
Пример дисбаланса процессов модернизации и стабилизации показывает ЕС. Объединенная Европа так уперто разрасталась вширь, что в припадке еврооптимизма забыла сформировать необходимые институты развития, стабилизировать рост, зафиксировать достигнутые договоренности. Теперь мы видим отваливающиеся куски единой империи – памятник тупого копирования американской модели.
В контексте вышесказанного, Медведев проявил себя как настоящий политик. Он нашел в себе мужество и дальновидность соблюсти договоренности, которые спасли модернизацию России как основополагающий тренд, закрепили ее результаты. Медведев поставил благо страны перед личными амбициями. Это поступок настоящего лидера. А критика этого решения некоторыми тем жестче, чем больше осознание, что они на такой ответственный поступок не способны.
