Как человек, работающий в пресс-службе театра, я постоянно слышу, что драматическое искусство должно развлекать, быть ультрасовременным, создавать пелевинский «вау-эффект» и прочее. И постоянно в такие моменты задаюсь одними и теми же вопросами: действительно ли театр в Твери порос мхом? Сколько удачных экспериментов осуществлено? Что вообще творится в репертуарах?
И вот собираясь на спектакль «Чайка» по А. П. Чехову, ждал, что увижу оригинальное прочтение той самой классики, которая чем-то насолила многим моим знакомым. Но в итоге лично я ощутил гнетущую пустоту.
На сцене происходило выверенное, продуманное и, безусловно, новаторское зрелище, которое мало напоминало оригинальную пьесу. Да, те же герои, да тот же, лишь чуть сокращённый, текст, да, в буклетах значится имя драматурга… Но складывается ли пазл?
Никогда бы не поверил, что встану на позиции консерватизма, особенно, в таком деле, но «лета к суровой прозе клонят». Не могу воспринимать постановку, в которой не раскрываются темы. Поясню.
Вот мы видим на сцене декорации в стиле «вне времени»: псевдосоветская квартира, стены в которой покрашены в неопределённый цвет, зеркало на плиточной стене, чугунная ванная… Костюмы героев выполнены в стиле 40-50-х гг. ХХ века. С потолка капает вода, кран над раковиной функционирует... Всё это очень стильно, продуманно, необычно. Но зачем?
Насколько мне позволил судить мой опыт театрала, само действо ничего не приобрело от использования новомодных приёмов. Актёры с грамотным посылом произносят реплики, чётко двигаются, у большинства – профессионально выстроенный рисунок роли... Кажется, что окружающая среда, будто преграда, мешает соединиться форме с содержанием. Если хотя бы текст изменился – ноль вопросов, уже авторское произведение.
Вот представим, что в условном спектакле «Гамлет» главный герой не протяжении всего действия таскает за собой сумку с длинной ручкой на колёсиках, с которой мы часто видим пожилых людей в транспорте. И, в итоге, это никак не объясняется. При этом все остальные коллеги по сцене будто не замечают такого неординарного элемента внешнего облика принца датского.
Возьмём противоположную ситуацию. Гамлет появляется на сцене с каким-то дорожным мешком, в котором, предположим, череп бедного Йорика. И вот в нескольких ключевых эпизодах он достаёт его, чтобы адресовать какие-то фразы, отыграть какую-то эмоцию. Тогда «ружьё бы выстрелило».
В тоже время, когда я вижу на сцене чрезмерный пафос, декларирование текста и заламывание рук, безусловно, я прихожу в ужас. Позапрошлый век никому не нужен. Но, главное, чтобы цель оправдывала средства. Если задача эпатировать публику, то можно пренебречь многими несостыковками. Если донести замысел – все приёмы хороши.
