Предвыборная президентская гонка это пора не только борьбы позиций, программных заявлений и взаимных уколов претендентов на Олимп, но и пора, когда пока еще действующим кабинетом министров тихо, под шумок пропихиваются сладкие по своим экономическим показателям решения.
Почему?
Ну, во-первых, потому, что многие сегодняшние министры прекрасно понимают – их дни на этих постах сочтены даже без заявлений В.В.Путина о том, что в правительстве будет серьезная ротация кадров.
А, во-вторых, при всей незатейливости «интриги борьбы» кандидатов в президенты, внимание общества на остальные события рассеяно.
Одним словом – другого шанса у многих нынешних федеральных министров что-то поиметь для себя (не создать на благо Родины, боже упаси) может и не быть: хватай мешки – вокзал отходит.
Так с активного передела собственности начался новый год в Министерстве образования и науки, где Высшей школе экономики, ректор которой «случайным» образом состоит в ближайших родственных связях с Министром экономического развития, были подарены (переподчинены) одним росчерком пера сразу несколько академий и институтов.
В ряду подобных актов передела собственности наиболее резонансной выглядит инициатива Минфина об ограничении хождения наличных денег. Потому, что она касается всех граждан. Инициатива вроде бы благая – дескать, в цивилизованном мире все на карточках, давайте мы себя тоже объявим цивилизованными и ограничим хождение налички.
Но что за ней стоит?
Во-первых, это наплевательское отношение к беднейшим слоям населения (а они в нашей стране составляют подавляющее большинство), то есть к народу, который, скопив трудовую копейку, на широких просторах нашей страны в лучшем случае столкнется с неработающим банкоматом Сбербанка, а в худшем вообще не найдет никакого банкомата во всей округе. Здесь возможно Министр финансов, мировоззрение которого плотно сковано пределами Садового кольца, искренне заблуждается. Хотя, скорей всего, Минфин, а точнее крупные банки, интересы которых в данном случае лоббирует Минфин, голь перекатная интересует постольку поскольку.
Во-вторых, это еще один рычаг воздействия на малый и средний бизнес. Мелкие предприниматели вынуждены часто осуществлять операции с наличкой. Так, что банковские проволочки в виде ограничений выдаваемых сумм, требований предварительного заказа средств и т.д., плюс проблема монополии Сбербанка на большей территории страны, обозначенная в предыдущем пункте, больно ударит и по ним.
Ну, и, наконец, в-третьих, для крупного частного бизнеса, постоянно находящегося под угрозой замораживания средств, ареста счетов и т.д., это еще один повод для вывода средств за рубеж на фоне и без того рекордных показателей 2011 года.
Так допустимо ли в угоду крупных банков, которые, безусловно, спят и видят увеличение оборотов прокручиваемых средств населения (и лоббируют «инициативу» Минфина об ограничении хождения налички), наносить такой удар по безопасности (выражаясь языком финансистов) финансов предприятий и финансов домохозяйств?
Хватай мешки, вокзал отходит
