О мате — горячая дискуссия на Эхе.
Ведущие негодуют, что дети слышат и сами употребляют матерные слова.
Дм. Быков: то, что школьники ругаются в своем кругу — это нормально, за слова наказывать нельзя (это тезис общий для Быкова), в присутствии учителя (его самого) школьники не смеют материться, при родителях — постыдно и т.д. Но не наказывать, так как наказание -- это «героизация». Как же этого добиться? -Объяснять, что в отдельных ситуациях не ругаются матом, при девочках, учителях, родителях и т.д.
Ведущие (Позняков? Голубев?) возмущается: фактически, это поощрение детей на ругань (примерно, такой смысл). Учительница из провинции рассказала, что, услышав мат от школьников, ведет детей в туалет и моет им рот хозяйственным мылом. Быков: лучше пусть ругается, чем наказывать, тем более таким унизительным образом. Если ругаются в детсаду, дети или воспитатели, нужно просто забирать ребенка и т.д.
На самом деле, и вопроса нет никакого.
Первое, если действительно хотят отучить, т.е., без дураков, отучить — это главная цель, то нужно наказывать, причем сурово. В лагерях советских уголовных при серьезных уголовниках матом не ругались, они могли убить, если решат, что в их адрес. Возможно, потому что относились к сказанному в отношении их матери очень серьезно, буквально. Можно вспомнить и пример Сингапура. Там серьезно взялись за чистоту и с помощью жестких наказаний добились успехов, и никакой «героизации» загрязнения общественной среды не произошло. Взялись бы с таким же рвением и методами у нас искоренять мат, т.е. словесную грязь, успех был бы гарантирован. Другой вопрос: нужно ли? В советские времена мата в общественных местах практически не было, в городской среде и, насколько я знаю, в деревенской тоже. С этим было строго, но были, конечно, свои маргиналы, междусобойчики на лавочке, курилки и пр. (Впрочем, Быков, уверен, что «в автобусах ругались», ему виднее, он моложе, память лучше.) Я уверен, что и школьная учительница со своим мылом смогла добиться словесной чистоты, в своем присутствии, во всяком случае.
Можно не наказывать, а объяснять, почему это не принято в общественном быту. Если хотят добиться знания словоупотребления, узуса социального, то надо втолковывать, но и самому следовать этому узусу, прежде всего. Так поступает и поступало большинство озабоченных родителей. И тоже вполне успешно: дети знали и про мат, и про то, что иногда им можно, а иногда нельзя пользоваться. Но этот метод требует времени и терпения со стороны воспитующего.
Проблема тут в том, что школьники сталкиваются в своем кругу с несколько другим узусом и другими социальными нормами, чем во взрослом мире. Они проходят в период взросления через несколько общественных формаций, от примитивной, где сила — главное, до феодальной, где доблесть и честь и власть сюзерена, и капиталистической — где главное — денежка. Если в их кругу принято употреблять мат, то это как пароль. Нужно ли бороться с этим? Или нужно просто объяснять, в чем, с точки зрения родителя, доблесть и честь, и оставлять на волю ребенка? У Корчака, сколько помню, ребята вполне друг друга наказывали за слова. И в их детской республике это было нормально.
Конечно, у мата были когда-то свои «жанровые» правила употребления, магические слова употреблялись не просто так, как и имя Божие. При этом, всегда были матерщинники, как были и те, кто употреблял имя Господа всуе. Но и всегда большинство народа, что в селе, что в городе, знало общий узус, что, когда и где можно произносить вслух. Матерщинников (матерящихся "без дела") не любили нигде. Сегодня узус еще более изменился, отдаляясь от того состояния, когда эти слова имели магическое значение, у нас преобладает ругательное и оскорбительное значение. Сегодня осталось лишь выплескивание агрессии с помощью мата, оскорбления и т.д. Сегодня, как и в советские времена, многие («воспитанные») люди не считают мат в свою сторону чем-то оскорбительным, они «не уважают» своих «оппонентов» и оскорбительное значение мата до них не дотягивается, они «выше», их презрение к оппоненту сильнее оскорбительного смысла.
Тезис: пусть ругаются, так они свою агрессию выплескивают,- не верен. Вполне можно научить человека сдерживаться, во всяком случае, от других мы ждем сдержанности, что они не будут из-за полученного удара камнем ругаться матом, нам это неприятно. (Скажу точнее, я жду и мне неприятно.) Выплескивать агрессию — это демонстративный отказ от сдержанности, а сдерживание своих эмоций — это, может быть, одно из важнейших социальных умений. Потому и не любили матерщинников — если не умеет или не желает сдерживаться, значит несерьезный человек, на него нельзя положиться, прежде всего о себе думает.
Почему ругались в советские времена — это отдельный вопрос. К обычным детским забавам — бунт против взрослых и взрослых «правил», это был бунт против общества, общественного лицемерия и вранья. (Впрочем, детский бунт против взрослых — это тоже часто бунт против лицемерия и вранья: сам ругается, а мне запрещает и т.д.) Мат был запрещен официальными государственными, а не только языковыми нормами, на ругань была строгая официальная цензура. Матерщина интеллигентных людей была бунтом против официального лексического канона. Тем, кому был противен официоз, но до бунта реального было не дотянуться, высказывались матом. Неосознанный бунт, но бунт. Поэтому интеллигентнейшие люди ругались матом. Это постепенно ушло, когда ушел словесный официальный канон, и мат был легализирован как «выразительное средство».
Конечно, остались люди, в том числе и интеллигентные, ругающиеся матом, но это своеобразный эскапизм, стилистический, так сказать, уход в себя.
А вообще, господин учитель, мне бы Ваши заботы…
В стране происходит такое, что без мата не выразишь, а взрослых серьезных людей волнует, что делать с детьми, произносящими не те слова. Страна воспитателей, и чем моложе, тем более воспитательнее… Сам такой.
