Уже давно ни для кого не секрет, что разработанный лоббистами страхового бизнеса закон об «Обязательном страховании автогражданской ответственности» (ОСАГО) является весьма сомнительным благом для автовладельцев .И никто не вспоминает о том, что ОСАГО, согласно преамбуле Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 было введено в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.
Одной из самых распространенных проблем владельцы транспортных средств называют занижение автостраховщиками реальной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Но бороться с неправомерными отказами, неправильной оценкой и затягиванием страховых выплат сегодня стало выгодно, если отстаивать свои права, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей». В настоящее время в судах различных регионов РФ складывается правильный подход к вопросу применения Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Правоприменение к этим отношениям, в частности, при нарушении права на страховую выплату, дает потерпевшему право обращаться в суд по месту жительства, а не по месту регистрации страховщика, освобождает его от уплаты госпошлины, позволяет взыскивать со страховщика компенсацию морального вреда и 50%-й штраф от присужденной суммы.
Важно, что теперь судебная перспектива распространяется и на договоры страхования, заключенные в пользу третьего лица. Раньше суды никогда на такие договоры закон о защите прав потребителей не распространяли. Все это стало возможным благодаря Пленуму Верховного суда, который утвердил Постановление от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не позволяющее страховщикам экономить деньги на выплатах клиентам. Постановление распространяет общие нормы закона «О защите прав потребителей» на страхование. По оценкам страховых экспертов, оно в 1,5–3 раза увеличит расходы страховщика при неправомерном отказе в выплате или ее задержке. Теперь страховым компаниям придется проанализировать свои правила и договоры страхования на предмет их соответствия положениям закона о защите прав потребителей. Несомненно также, что новые правовые стандарты потребуют от страховщиков максимально корректного поведения в отношении страхователей. Также постановление дает право общественным организациям и страховому надзору выступать с исками в пользу неограниченного круга лиц и требовать признания отдельных положений правил страхования ущемляющими права потребителей.
Трудно представить, что судебная система после такого решения будет иметь различную практику. Однако, одни суды считают, что Закон РФ «О защите прав потребителей» распространяется на такие отношения в полной мере, другие – что не распространяется вовсе, третьи – что распространяется лишь частично. Областные суды различных субъектов РФ дают нижестоящим судам кардинально противоположные рекомендации по этому вопросу. Отсутствие единого подхода порождает негативные последствия для граждан, обращающихся за судебной защитой нарушенных прав в этой сфере. При этом очевидно, что возможность взыскания 50%-го штрафа именно в пользу потребителя, а не госбюджета, будет стимулировать клиентов активнее защищать свои права.
Учитывая значимость своевременной и полной судебной защиты потерпевших в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, необходимо выработать основополагающие предложения по разрешению изложенного вопроса и установить единый общественный контроль за указанными судебными процедурами. Именно это я и предполагаю сделать на базе рабочей группы по защите прав потребителей Общественной палаты Российской Федерации. Жду Ваших предложений и жалоб на действия страховых компаний и наших уважаемых судей. Кстати, эту тему мы будем обсуждать в ходе круглого стола, который пройдет 22 апреля в Общественной палате. --
