...тут оказывается целая толпа народа ругается по поводу того, что я предложил ЗАМЕНИТЬ в школьной программе "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына на любой из его романов - по той причине, что в "Архипелаге" имеется некоторое количество грубых ошибок, это известно и неоднократно доказано. Между тем, "Архипелаг" - это не "Война и мир", это не роман, где допустим и неизбежен вымысел - он читается и воспринимается именно как документальный текст, которому надо доверять. Но кое-чему там доверять не стоит.
Какие-то идиоты уже пишут, что я предложил убрать из учебников не только Солженицына (хотя я не предлагал), но и Толстого, приводятся катастрофические контрдоводы больных на всю голову людей ("это как в Германии кто-то предложил бы убрать из учебников "Дневник Анны Франк"), настоятельно предлагается вообще не трогать Александра Исаича, потому что трогать его нельзя, хотя, сдаётся мне, когда Солженицын писал, что автор "Тихого Дона" не Шолохов, а Крюков - он вёл себя тоже, мягко говоря, спорно.
Главное, никто по существу не говорит: стоит ли изучать книгу, где содержится огромное количество неточностей или нет? "Дневник Анны Франк" тут вообще не при чём, я как раз за то, что бы проходили Шаламова и Домбровского, и речь веду о другом.
По занавес всего один вопрос: вся эта припадочная толпа - она интересно так же бы стала воевать за Солженицына, если б в школьную программу внесли "200 лет вместе"? Или тут же бы начали про "фактические ошибки" говорить?
Кривляки, как вы надоели уже.
