За нарушения ПДД я получил кучу постановлений со штрафами. Но заплатить пока не могу — денег нет. Понимаю, что за неуплату меня могут посадить. Однако слышал, что сажать можно только в строго определенный срок. Если это правда, как долго мне предстоит прятаться от тюрьмы?
Юра, г. Санкт-Петербург.
Не от тюрьмы. Это изолятор временного содержания — место вполне приличное. Да и не обязательно вас накажут административным арестом. Есть альтернатива: штраф в двойном размере или обязательные работы.
Однако действительно все эти наказания можно применять только в определенный срок — это 160 дней.
Из чего он складывается? Посчитаем. Постановление о штрафе вы получили от почтальона под расписку или через Госуслуги, что подтверждено данными на сайте. С этого дня у вас есть 10 суток на обжалование. Вы не обжаловали, и через 10 суток обязаны штраф оплатить. На оплату, как известно, дается 60 дней. Вы за это время штраф не уплатили. Значит, суд уже может вас наказывать. Ему на это дается не более 90 дней.
Считаем в столбик: 10 дней на обжалование, 60 на оплату, 90 на рассмотрение в суде. Вот вам 160 дней. По истечении этого времени вы уже можете смело выходить из подполья.
* * *
Сотрудник ГАИ отправил меня на экспертизу опьянения в стоявший рядом передвижной медпункт. Врач вынес заключение: выявлено нетрезвое состояние. А потом я прочитал приказ Минздрава и понял, что передвижной медкабинет был оборудован не по правилам. Можно ли считать, что экспертиза была проведена незаконно?
Михаил, г. Челябинск.
Минздрав предъявляет весьма серьезные требования к передвижным пунктам освидетельствования водителей. Например: высота потолка в нем должна быть не менее 1,85 метра, резиновая дорожка длиной не менее 3 метров, определенный уровень освещенности салона, наличие холодильника, умывальника. У врача должен быть тонометр, пробирки, неврологический молоточек, перчатки... Много чего.
И если отсутствовало что-либо обязательное, можно считать, что результат освидетельствования получен незаконно. Однако это возможно лишь в том случае, если отсутствие какого-либо условия или предмета могло повлиять на результат. Например, закончились пробирки вакуумные. И врач говорит: «Не беда — в граненый стакан нальем». Вот такое нарушение могло повлиять на заключение врача, стало быть, его можно поставить под сомнение.
А если в передвижном пункте не было вешалки для верхней одежды, а Минздрав говорит, что она должна быть, вряд ли такой некомплект повлиял на установление состояния опьянения.
* * *
Ехал на приличной скорости. Вдруг в окно залетела оса и села мне за шиворот. Я как мог пытался ее прогнать, а в результате отвлекся и выехал на встречную. Слава богу, обошлось без аварии. Могут ли меня лишить прав за выезд на встречную? У меня же есть алиби — форс-мажор!
Василий, г. Калуга.
Правоприменительная практика чаще всего говорит, что водитель виноват. И ему не удастся переложить ответственность за совершенный маневр на хрупкие плечи насекомого, ибо, выезжая на дорогу, любой водитель должен быть готовым к разным рискам и обстоятельствам. Открывая окно, он обязан предвидеть, что всякой мухе-цокотухе предоставляет возможность залететь и помешать управлению. Со всеми вытекающими...
Поэтому вряд ли такое событие можно безусловно считать форс-мажорным. К ним можно отнести удар молнии в машину среди ясного неба или посадку летающей тарелки на крышу автомобиля.
Так что на будущее: при появлении в салоне непрошеного «гостя» не стоит бросать руль и бурно размахивать руками. Прежде всего, не меняя направление движения, надо остановиться и лишь потом учинять борьбу с осой.
* * *
Эвакуатор утащил мою машину на штрафстоянку. Приехала ее забирать и услышала в очереди, что у многих в протоколах указан один и тот же понятой, якобы присутствовавший при эвакуации. По закону так можно?
Елена, г. Суздаль.
Если машину перемещают на спецстоянку в отсутствие ее владельца, видеозапись процесса или присутствие понятых необходимо. Но только понятых, которые заинтересованы в исходе дела.
Однако нередко в качестве понятого действительно фигурирует водитель эвакуатора. И суды утверждают, что он может быть понятым. А прокуроры как раз считают наоборот. Кто в лес, кто по дрова.
Однако отсутствие однозначной правовой позиции не говорит о том, что надо на это закрывать глаза. Безусловно, есть смысл подать жалобу на действия должностного лица, которое приняло решение о направлении вашей машины на стоянку. Причем подавать лучше в прокуратуру. Вполне возможно, в вашем случае будет признано, что в качестве понятого привлекалось именно заинтересованное лицо, и порядок направления, таким образом, был нарушен!
И тогда можно будет решать вопрос о возврате вам денег, которые вы уплатили за хранение машины, или о возврате вам машины без оплаты «услуг».
