Просто о сложном. А так можно в случае с участием наших спортсменов в Олимпийских играх в нейтральном статусе? И прямо реально – по одному человеку в каких-то видах, всего-то 15 участников на все Игры? Для кого-то Мамедов – герой. Для кого-то – изгой. Полярные мнения захлестывают. Тех, кто придерживается золотой середины, признаёт право на личный выбор, мало. Она вообще возможна?
Получивший приглашение от Международного олимпийского комитета борец вольного стиля Шамиль Мамедов отказался от участия в Олимпийских играх в Париже. Не тогда, когда было принято единогласное, как было объявлено, решение борцов России. И даже не на следующий или еще следующий день. Пять дней понадобилось – непоняток, молчания самого борца, туманных объяснений руководства. Все это время Мамедов значился в списке принявших приглашение МОК выступить на Олимпиаде в Париже, у остальных российских борцов было указано: приглашение сначала принято, потом отклонено.
Борец, можно сказать, оказался для всех в роли мячика: то пополнял наш список согласившихся с условиями МОК и принявших от него приглашение, то из него выкатывался. Хотя результат-то практически один: с ним – 16 человек, без него – 15. И за последние дни не раз звучало: пошел «против воли коллектива». Ну, и – «нейтральный флаг тогда ему в руки». Со всеми вытекающими отсюда подробностями, которые не так трудно домыслить. Как и его присутствие в сборной в дальнейшем. Правда, в словах-оценках руководства не было категоричности, всегда звучала оговорка: «если окончательно подтвердится» или «вопрос прояснится».
Шамиля Мамедова вряд ли можно назвать популярным спортсменом. В борьбе у нас такие имена гремят на весь мир, что перекрыть их славу сложно. Они как раз оказались не допущены к Играм, что и послужило коллективным отказом для сборной, как и в дзюдо. Родилось движение: «Одна страна – одна команда». Возможно, появись оно официально чуть раньше – не было бы таких шараханий до последнего момента: завоевали олимпийские лицензии на Игры, не все прошли комиссию МОК, но согласились с приглашением на Игры, а потом – отказались. Хотя не в лозунгах, конечно, дело, они – лишь подтверждение позиции.
Но эти муки выбора, через которые проходят наш спорт, – те же, что и споры, разделившие страну: имеют ли право чемпионы в сложившейся ситуации забывать, по какому именно поводу они лишены сегодня гимна и флага, и за что на абсолютное большинство лидеров наложен «бан»? Что должны выбрать допущенные: отказ или путь борьбы, несмотря ни на что?
И то, и другое может быть поводом для гордости. А лично мне, например, при коллективном отказе федерации (против которого Мамедов, говорят, в моменте не возражал) даже как-то легче стало. Хотя вот трехкратный олимпийский чемпион Александр Карелин тоже сказал, как и многие: «те, кто завоевал лицензии, должны участвовать в Играх и приложить все усилия, продемонстрировать наши лучшие качества, включая волю к победе». То есть выбрал тот самый путь борьбы. Но примириться со словами было почему-то сложно. Он сам-то, Карелин, как бы поступил? Случись такой выбор, когда он выходил на ковер?
И мое пионерское детство, если хотите, требовало именно такого: или все едут, или никто. Можно назвать это менталитетом, можно оскорбить – клеймо поставить легко, но многие приняли отказ и борцов, и дзюдоистов, потому что спорт, здесь и сейчас, нельзя уже отодрать от политики, как бы ни хотелось. И не получается сделать вид, что у спортсменов – своя мечта, которой нельзя мешать, потому что «жизнь – одна», а их «век короток».
Кто он, Шамиль Мамедов? Бронзовый призер чемпионата мира – не этого года, а 2023-го. Это его медаль добыла лицензию на Игры в его весовой категории. Другой бронзовый призер – но Олимпийских игр в Токио – Гаджимурад Рашидов был главным соперником внутри страны. Рашидов выступал на весеннем чемпионате Европы, хотя контрольную схватку Мамедову проиграл. Стал серебряным. Когда МОК одобрил список без громких лидеров, главный тренер вольников Хаджимурат Гацалов говорил, что Мамедов способен бороться на Олимпийских играх за золото. То есть планы на Париж у Мамедова были небезосновательные.
А история с согласием-отказом получилась в любом случае некрасивая. Главный фигурант молчит. Ссылка на отказ из-за полученной травмы, она же – рецидив прошлогодней, весьма топорна. Как-то это все неловко, хотя можно, конечно, считать и частным случаем. Человеческим фактором, на который так удобно иногда ссылаться: «Как это случилось? – Да обычный человеческий фактор…»
Это было озвучено много раз и на разных уровнях: каждый спортсмен вправе принимать решение сам. Их, мол, дело. Но полярность мнений зашкаливает. Потому что вслед за выбором спортсменов автоматически следует и другое: оценивать их принятые решения тоже вправе абсолютно все.