— Борис Петрович, начнем с главного: насколько справедлив результат финала?
— Признаюсь, что мои симпатии были на стороне итальянцев, но думал, что победят все же англичане. Все сложилось на поле «Уэмбли» не так, как я ожидал, но я рад, что в итоге Кубок Европы завоевала сборная Италии, которая заслужила его по праву. Команда Манчини была лучшей практически во всех компонентах игры, задав новый, как модно нынче говорить, тренд в футболе. Уверен, что многие специалисты проведут глубокий анализ и всего чемпионата, и финальной игры, что повернет развитие футбола во всем мире.
— Итальянцы стали единственной командой, которая выиграла все свои матчи на Евро. Стабильность — признак класса?
— И у них не обошлось без осечек в плане качества игры. На мой взгляд, Италия уступала Испании в качестве игры в полуфинале. Испанцы больше владели мячом, больше атаковали, создавали моменты, но это ни в коем случае не умаляет достоинств итальянской команды.
— Какова роль Роберто Манчини в успехе итальянцев? Работая в России, в «Зените», он валял дурака, зарабатывая большие деньги?
— Давайте не будем смешивать понятия тренера национальной команды и клуба — это принципиально разные направленности. В сборной тренер, исходя из имеющихся исполнителей, должен выбрать игровую модель, которая и станет залогом успеха. При этом наставник первой команды страны ограничен во времени работы с игроками. Надо очень быстро определиться с основным составом, поверить в этих ребят и заставить их поверить в твои идеи. И если твои идеи не сработают хотя бы однажды, необходимо уметь их отстоять. Понимаете, игроки все время сопоставляют тренерскую работу специалистов в сборной и в клубах. Как футболисты, бывает, думают: в клубе я играю постоянно, а в сборной не получаю столько игрового времени. Почему? Виноват тренер. Работу того же Манчини легкой никак не назовешь, но он с ней справился на «отлично».
Если же говорить о его времени в «Зените», то причин, по которым у него там не получилось, может быть много. Не его команда, не те исполнители, не смог до игроков достучаться. Для того чтобы точно дать ответ на этот вопрос, надо было находиться с Роберто в «Зените», но он же подтвердил на Евро, что является специалистом высочайшего уровня. Ведь можно выиграть одну игру, две, но удерживать планку на высоком уровне несколько лет случайно не получится. И те 38 рекордных матчей, что итальянцы под его руководством не проигрывали, — серьезный показатель.
— То, что пережил главный тренер англичан Гарет Саутгейт в финале, сложно описать словами. На Евро-1996 в полуфинале он не забил решающий пенальти, а теперь его команда уступила титул в серии одиннадцатиметровых. Как после такого не сломаться? Вы как тренер испытываете к нему сочувствие?
— Здесь очень важен внутренний стержень тренера. Есть такие, кто не может справиться с подобными результатами, давлением общественности и журналистов, а есть и такие, кто отнесется к этому философски. Вторые понимают, что делают свою работу исправно, что поражения — неизбежная часть профессии, а ошибки, которые были допущены, надо исправлять. И такие специалисты задерживаются в футболе надолго. Не обязательно, что у них будут стабильно высокие результаты, но, как правило, именно такие наставники получают приглашения от больших клубов и успешно работают в сборных. Мне очень жалко Саутгейта, но второе место на чемпионате Европы — очень достойный результат. Эта медаль дорогого стоит. Да, серия пенальти — это всегда лотерея, по итогам которой нельзя линчевать тех, кто не забил. Это в первую очередь вопрос психологии и немного — фарта. Ну и, конечно, реакции того человека, что стоит в воротах. Никогда не кинул бы камень в огород команды, уступившей в решающем матче в серии послематчевых пенальти.
Но и победителей недооценивать точно не стоит. Главный вопрос на повестке сегодняшнего дня для всех специалистов: прочему итальянский футбол столь эффективный. На всех тренерских семинарах и форумах будут это обсуждать. Но пенальти — дело случая.
— В сторону Гарета Саутгейта, при котором англичане играли небывало рационально и осторожно, было выпущено множество критических стрел. Прав был наставник англичан?
— Несомненно, прав. Он дошел до финала, что позволяет положительно оценить итоги его работы. Гарет выбрал правильную тактику. В финале британцы забили гол первыми, и стилистика их игры была оправданна. Работали фланги, использовались нужные зоны, в игре англичан преобладали вертикальные передачи, а в атакующих действиях в нужный момент была задействована значительная доля игроков — все это и болельщикам нравится, и приносит результат.
— Пожалуй, самым спорным моментом на Евро-2020 стало назначение пенальти в ворота датчан в полуфинале Англия — Дания. Не за него ли поплатились британцы в финальной серии пенальти?
— Это часть спортивной борьбы и жизни. Судейство на турнире было правильным и, самое главное, понятным. Да, в той ситуации в полуфинале имела место ошибка, которую уже все признали. Но это часть футбольной игры. Но отмечу, что англичане в том полуфинале смотрелись намного более предпочтительно, чем датчане, и выход в финал заслужили. Да, игроки сборной Дании могут сетовать на несправедливость, но разве англичане не заслуженно попали в решающий матч Евро?
— Вы уже говорили о новых трендах, которые задал Евро-2020. Что, с точки зрения тренера, вам дал этот турнир?
— Обычно обращаешь внимание на то, что можно взять на вооружение. Что могло бы пойти на пользу нашему футболу. Отмечу исполнительское мастерство игроков ведущих сборных. Неважно, говорим мы о защитнике или нападающем — каждый хорошо умеет обыгрывать, владеет мячом. Те же итальянцы так здорово использовали подвижные квадраты, перемещаясь с мячом из одной зоны в другую. Очень много вертикальной игры. Футболисты были быстры не только в работе с мячом, но и в принятии решений. Этого нам здорово не хватает.
Второй момент — запас скоростной выносливости, игровое умение, в которых мы и уступили соперникам на групповом этапе. Скажу проще: сборной России не хватило умения играть в футбол. Посмотрите на Марко Верратти, ставшего, на мой взгляд, одним из лучших в составе итальянцев. Какие конструкции он выстраивает в центральной зоне, какие передачи раздает!
— Раз вы вспомнили Верратти, то как вам полузащитник ПСЖ в сравнении со звездным Полем Погбой, вылетевшим с французами на первой стадии плей-офф?
— Выберу из этой пары Верратти. Он мне импонирует не только как командный игрок, но и как личность. Марко привносит в командную игру заданность, а на Погбу, видимо, сильно влияют и погодные условия, и настроение, и соперники. Французу важно продавать на поле свой футбольный «товар», который, не поспоришь, дорогого стоит. Но Верратти играет на коллектив, при этом умея повлиять на действия партнеров.
— Игру англичан на Евро многие болельщики называли «бей-беги». И действительно, складывается впечатление, что нынешнее поколение британских футболистов делает ставку на высокую стартовую и дистанционную скорость, помноженную на большое количество ударов. Так проще себя зарекомендовать и продать на трансферном рынке. Рахим Стерлинг — наглядное тому подтверждение. Согласны?
— Категорически нет. В любой футбольной школе игроку дают задачу развиться многосторонне. Скорость — хороший товар в футболе, без которой стать звездой сегодня вряд ли возможно. Но это точно не главное. Английские специалисты понимают, что тех качеств, которыми традиционно славились британцы в футболе, сегодня недостаточно. Примитивная и динамичная игра с акцентом на фланги, откуда следовали верховые подачи в штрафную, больше неэффективна. Вот англичане и стали приглашать тренеров из других стран, в первую очередь из Испании, которые привносят новые тренды, делая упор на контроль мяча, смену направления атаки, заставляют обыгрывать, рисковать, делать упор на индивидуальные качества.
Вот вы говорите о прямолинейности Стерлинга, но давайте вспомним, как итальянцы четко играли в обороне в финале. Какие у итальянцев центральные защитники, как они здорово действуют на флангах. Разорвать такую цепочку было крайне сложно и Стерлингу, и его партнерам, хоть иногда это и удавалось.
Играть в испанский футбол крайне сложно, гораздо ближе большинству сборных именно итальянский стиль, в котором сочетаются и скорость, и перепасовка, и разрезающие передачи, инициатива в районе штрафной площади футболистами любого амплуа. Не стоит забывать и о длине лавки запасных команды Манчини, где есть исполнители, способные безболезненно заменить любого выбывшего. Начинали итальянцы турнир без Верратти, потом потеряли лучшего, на мой взгляд, флангового игрока турнира Леонардо Спинаццолу, но практически не заметили этих потерь.
— Люк Шоу из «Манчестер Юнайтед» у англичан проявил себя очень ярко на позиции левого вингера…
— Но все же ему не хватает той легкости и тонкости, что есть в игре Спинаццолы. Он мощнее, с хорошей скоростью и левой ногой, читает игру, но ювелирности в действиях ему не хватает.
— Назовите свою тройку лучших игроков Евро-2020.
— Сложный вопрос (надолго задумывается. — Прим. авт.). Назову опорного хавбека итальянцев Жоржиньо (выступает за «Челси». — Прим. авт.), не могу не упомянуть форварда сборной Италии Федерико Кьезу, ну и не могу не включить в тройку Гарри Кейна, который начал играть хорошо лишь в серии плей-офф, но без него голы англичан вряд ли были бы возможны.
— А кто главное разочарование турнира?
— Назову Килиана Мбаппе. Жду от него большого прорыва. Вот смотрю я на Месси в игре и жду от него развития игры на поле. Если этого не происходит — впадаю в панику, ведь он выдающийся футболист. Что касается Мбаппе, то он от аргентинца, на мой взгляд, отличается своей жизненной позицией, пониманием футбола. Месси — более приземленный человек. Он не только получает удовольствие от игры, но и понимает свою значимость в развитии футбола. А Мбаппе, как мне видится, мальчишка. Большой мастер, который не выдает все в футболе. Французы не были сцеплены общими идеями, у них не было единой задачи. Да, они выглядели записными фаворитами турнира, благодаря подбору исполнителей, но командой так и не стали.
— Раз уж вспомнили французов, то сложно не поговорить о так называемой «группе смерти», из которой вышли Франция, Португалия и Германия, но все сошли с турнирной дистанции на первой же стадии плей-офф. Совпадение?
— У каждой из этих команд своя история. Немцы явно застоялись в своем развитии. Без больших мастеров можно создать хорошую команду, но добиться самых высоких целей вряд ли возможно. Сборная Германии играла в какой-то старообрядческий футбол — без динамики, с передачами точно в ногу. И как реализовать преимущество во владении мячом в такой ситуации? Болельщицкий глаз такая игра, быть может, и радует, но результата не приносит.
Говорят: а как же Дания, а как же Греция (имеется в виду победа греков на Евро-2004)? Но подобное единение игроков, такое стечение обстоятельств случается крайне редко. Закладываться на это точно нельзя. Тот же Дидье Дешам (главный тренер сборной Франции. — Прим. авт.) наверняка рассчитывал на то, что высокий уровень исполнительского мастерства его игроков поможет его команде пройти намного дальше в плей-офф. Он делал ставку на молодого Мбаппе, но тот не оправдал ожиданий. Надо лично знать Килиана, чтобы понять, пойдет ли ему эта неудача на Евро на пользу.
— Наша сборная опозорилась на Евро?
— А какой смысл в подобных ярлыках? Кому это пойдет на пользу? Ну скажу я, что выступили отвратительно, и что? Порадую какую-то группу любителей футбола, которые похвалят меня за прямоту речи? Результат нашей команды на чемпионате Европы — отражение уровня отечественного футбола. Мы находимся на другом уровне относительно ведущих команд. Самое главное — понять, почему мы находимся на таких позициях. Прочему мы настолько отстаем от итальянцев и датчан. Наш детско-юношеский футбол запущен. Вся система воспитания игроков у нас работает плохо. Это очень глубокий вопрос, заниматься которым необходимо.
Что мы хотим? Как растим игроков? Кубки важны на юношеском уровне или нет? У нас в стране свыше 220 футбольных школ, и если каждая давала бы в год по одному большому футболисту — было бы здорово. Но этого нет. А мы проигрываем и на юношеском уровне, и клубы РПЛ выступают в еврокубках крайне неудачно. Молодежка плохо выступила на Евро, безоговорочно проиграв и датчанам, и французам. Нужна твердая система, которая позволяла бы растить молодых футболистов. Но ее нет. Лишь 15 процентов тренерского состава, работающего с детьми, соответствует требуемому уровню.
— Вечный вопрос: что делать?
— Как вы думаете, почему у нас традиционно есть сильные вратари? Да потому что в каждой команде, в каждой школе есть специалисты, работающие с голкиперами персонально. Думаю, что именно такой подход и обеспечивает рост вратарей. Так почему не сделать так, чтобы были тренеры, работающие с нападающими, полузащитниками, защитниками?
— Мы сейчас говорим о профессиональных клубах или о детских командах?
— И о тех, и о других. В Сочи недавно проходил съезд Союза европейских тренеров, и там было озвучено несколько вариантов подхода к подготовке молодых футболистов. Бельгийцы рассказывали, что у них все юношеские команды играют по системе с тремя нападающими, которым разрешено творить на чужой половине поля все, что угодно. Это развивает креативность, дает шанс проявить себя.
Австрийцы пошли по другому пути. Все их команды играют в 3 защитника, причем каждый из оборонцев должен действовать персонально против противника. Это учит ребят отбирать мяч, дает необходимые навыки для игрока обороны. А уже на взрослом уровне, в какую игровую схему их ни поставь, они уже будут уметь играть один в один. А у нас нет такой системы. После ухода из сборной Сергея Игнашевича и братьев Березуцких играть в защите некому.
И главный тренер сборной должен говорить о таких моментах, а не защищать своих футболистов. Есть проблема с защитниками — озвучь. Заинтересованные люди, имеющие возможность влиять на развитие футбола в нашей стране, должны на это реагировать и принимать соответствующие решения.