Есть такое народное выражение — «зла не хватает!». Это когда случилось что-то плохое, всё идёт наперекосяк, но ты по этому поводу ничего сделать не можешь.
Вот случилась трагедия в московской школе: ученик пришёл на занятия с двумя ружьями, застрелил охранника и учителя. Ужасная трагедия, нет сомнений. И по описанию того, что случилось, которое дали его товарищи по классу, этот парень, их одноклассник, по-видимому, сошёл с ума. Он трижды злобно выстрелил в учителя, потом стрелял в охранника. А одноклассникам говорил всякие слова про то, что он «на краю»...
Короче, я не хочу смаковать подробности ужасной истории по важной причине: этим убитых не вернёшь, да и делу не поможешь, потому что дело здесь — это подробнейший спокойный анализ случившегося специалистами. Причём анализ на основе мирового опыта. И ничего другого! Нельзя из этого печального происшествия устраивать всенародную истерию. Нельзя скоропалительно принимать какие-то резкие решения, вводящие страну в панику. Нужно точно, точечно определить, что добавить к уже существующей картине школьной безопасности, чтобы… никакой сумасшедший — да-да, именно сумасшедший (ибо нормальные люди не стреляют в школах) больше не мог ничего подобного повторить.
Те, кто скажет, что для безопасности в наших школах вообще ничего не сделано, — нагло солгут. После трагедии в Беслане изменения налицо. В школах сейчас обязательная охрана, войти в школу непросто. Во многих школах есть и ограда вокруг территории, куда просто так не войдёшь, и на входе в здание тебя спросят, кто ты и куда идёшь. Есть и видеокамеры, есть «тревожная кнопка». Конечно, страна у нас большая, и ситуация в разных местах разная, но сам принцип работает.
Однако давайте себе представим, что в школу заходит свой же ученик. Он достаёт смарт-карту и законно открывает ею вход на территорию. Потом ею же он открывает двери в школьное здание. Далее, улыбаясь, он подходит к охране. И лишь потом из-под длинного пальто, в которое одет свой же ученик, появляются два ружья.
Скажите мне: что могла сделать охрана? Превентивно останавливать каждого ученика на расстоянии ружейного выстрела и заставлять раздеваться на тот случай, если кто-то когда-то сойдёт с ума? Выстрелить в ученика сразу же, как только он достал ружья? Конечно, нет. Точно так же, как у любого человека есть презумпция невиновности, существует презумпция нормальности. Охранники не могли предположить, что ученик школы сошёл с ума. И если бы даже там стояла рамка металлоискателя, как многие сейчас говорят, то она бы запищала, а через секунду ружья точно так же были бы направлены в охранников, как и без неё.
Итог: можно вычислить преступные замыслы закоренелого убийцы, но нельзя вычислить сумасшествие прекрасного ученика, идущего на медаль, — а наш антигерой был именно таким учеником. Конечно, будет расследование, правильно ли вела себя охрана, нажала ли вовремя на тревожную кнопку, говорила ли слова, которые надо говорить в таких случаях. Но давайте признаем: под дулом двух ружей могут быть и ошибки, что не отменяет главного — школы охраняются, а психическое отклонение решившегося на убийство никак не определишь — нет пока такого прибора.
И зла не хватает, как говорят в народе, прежде всего по этому поводу.
Но дальше, казалось бы, всё зависит от нас. Казалось бы: поступи мудро, не устраивай из отдельной истории всероссийской истерики.
Но тут снова — зла не хватает, причём какого зла!
Не успели остыть тела несчастных жертв, как на главном телеканале страны — самая рейтинговая передача… Ну понятно, что это за передача и какой там стоит крик под названием «Как такое могло случиться?!». И не важно, что передача не даёт ответа на этот вопрос: главное — крикнуть. Но после неё остаётся стойкая родительская тревога, что пару месяцев, пока всё не уляжется, отправлять ребёнка в школу не стоит.
Но это же бред!
А еще больший бред происходит тогда, когда на этом же канале, сразу после ток-шоу, где сто раз называют имя подозреваемого, идут новости, в которых имя этого же подозреваемого... не называют, «потому что он несовершеннолетний».
Так скажите: можно называть имя или нельзя?!
Однако дальше зла не хватает всё больше и больше: наш вездесущий сокол Владимир Жириновский заявляет, что необходимо ввести уголовную ответственность с «13–12–10-летнего возраста, как за рубежом». «Как за рубежом», говорит Жириновский. Ссылаться на «зарубеж» — это сейчас тренд. Жириновский полагает, что в 10 лет подростки уже должны отвечать за свой поступок, «могут передумать и не совершать его». То есть 10-летний ребёнок помнит об уголовной ответственности за то, что собирается делать.
С сожалением думаю, что боевой клич Жириновского — это только начало. В бой непременно должна вступить Госдума — главное оружие принятия скоропалительных и часто бессмысленных запретов. В Интернете сейчас шутят: «Что запретит Дума? Учеников, учебники или школу как таковую?..»
Но шутки в сторону — из Думы уже звучат голоса, что «в школах нужно сменить охрану и поставить рамки металлоискателей», хотя даже в любимой нашими депутатами «загранице» так делают только в неблагополучных бандитских районах. Ставшая знаменитой депутат Яровая пока предлагает лишь «максимально ужесточить распространение оружия», но не забывает напомнить, что «выводы мы должны делать из тех чудовищных примеров, которые практически в ежедневном режиме происходят в США».
И тут всё понятно. И я даже не удивлюсь, если из ближайших итоговых политических передач мы узнаем, что сумасшествие ученика было навеяно украинским Майданом и (или) российской оппозицией. Следите, граждане, за рекламой...
Но ведь звучат и здравые мысли по поводу происшествия. Звучат и правильные предложения!
Возможно, указывают специалисты, можно было заранее определить пограничное состояние ученика, если бы в наших школах была хорошая служба психологов. Как на Западе, как любит говорить г-жа Яровая. Жизнь современного ребёнка непроста: школьная нагрузка, давление родителей — кто знает, что там у них в душе. Говорят, этот парень шел на медаль, а убитый им учитель занижал ему оценки. Но разве эта история про «ограничение оружия»? Не взял бы он оружие, а взял бы кухонный нож — разница есть?
Яровая права в том, что «нам не стоит накапливать свои собственные проблемы и такой печальный опыт». Конечно, не стоит. Но так случится, если «печальный опыт» будет проанализирован, а не с шумом слит в пропагандистский бачок. Если Дума не заявит, что ученик увидел убийство в Интернете, поэтому его в очередной раз «надо ограничить»; что убийствам учат компьютерные игры, поэтому их надо обязательно запретить, и т.д. и т.п. Нам не надо «накапливать проблемы», но надо их изучать.
Какого-то единственного, «главного зла» тут нет. Президент Владимир Путин, в отличие от многих, был осторожен в комментариях, сказал про «воспитание зрителей с хорошим художественных вкусом». И хотя, скажу честно, я не до конца понял, что имел в виду президент, я точно знаю, что он не предложил что-то запрещать, ограничивать и отключать. Видимо, он считает, что надо глубже изучить вопрос и посоветоваться со специалистами.
Но нет, наверняка мы сейчас увидим во всей красе «парад патриотов», которые решат принять какие-нибудь новые ограничения за три чтения в один день...
История с ужасным преступлением в школе останется единичной, если хотя бы один раз пропаганда и самопиар будут заменены глубоким изучением вопроса, а скоропалительное принятие запретов — продуманным комплексом мер, предотвращающих подобное впредь.
Как мне видится, у нас в стране есть и наука, способная подобные проблемы решать с умом, и холодные головы, которые остановят бессмысленные запреты, если они последуют.
Потому что в этом вопросе цена слишком высока — наши дети.