«Я уверена, что лучше переболеть COVID-19 сейчас и получить хотя бы временную защиту от других штаммов, - полагает 38- летняя Анжелика из Москвы. Свой комментарий она оставила под одним из постов об опасности зарубежных видов коронавируса, эту тему сейчас увлечённо обсуждают интернет-пользователи.
Делать прививку девушка не хочет, так как между первой и второй вакциной есть «белое пятно», когда можно подхватить инфекцию. «Я бы с удовольствием пообщалась с кем-нибудь, кто болен слабой формой коронавируса, чтобы получить временный иммунитет», - надеется она. Доводы, что совсем не обязательно, если у одного человека слабые симптомы или они вообще отсутствуют, то и те, кого он заразит, перенесут инфекцию также легко, она отринула как несущественные.
Подобная мода, кстати, процветала прошлым летом в Англии, где молодёжь собиралась на afterparty, где только что заболевшие тусили с не болевшими, чтобы распространить коллективный иммунитет в популяции. Судя по тому, что происходит сейчас в Соединённом королевстве, запертом на очередной локдаун, метод не сработал.
Похожий тренд пришёл и к нам в Москву. Многие врачи, даже очень известные, уже перенёсшие COVID-19, тайно признаются в том, что периодически ходят в «красную зону», чтобы подкачать свои антитела. Некоторые рассказывают, что таким образом спасают себя от повторного ковида уже почти год.
Причём медики регулярно измеряют уровень IgG в крови, как только тот начинает падать, значит, пора идти общаться с больными.
Не советуем повторять данную манипуляцию, так как на самом деле это чисто эмпирическое наблюдение, и не факт, что оно сработает у всех. Кстати, большинство экспертов до сих пор не могут сказать с той или иной степенью точно точно: будет ли действовать иммунитет от обычного коронавируса на тех, кто повторно встретится с его британским вариантом? И являются ли существующие сегодня вакцины универсальными? То есть разработчики уверяют, что это так, но когда и где производители говорят об обратном?
Во всяком случае эксперимент с эффективностью использования плазмы переболевших людей в плане защиты от новых штаммов вируса, не сработал. Оказалось, что титр нейтрализующих антител в этом случае был в 3 - 4 раза ниже, чем ожидалось.
Между тем, так до сих пор и не понятно, циркулирует в РФ «британский» штамм или ещё нет? Дело в том, что совершенно не обязательно, чтобы он попал сюда через границу, мутации коронавируса во многих странах происходили одновременно и параллельно, независимо друг от друга, просто в той же Великобритании геном вовремя секвенировали. Но первооткрывателями они точно не были.
И вот на днях Росздравнадзор все-таки зарегистрировал тест- систему для определения двух мутаций, характерных именно для «британского» штамма коронавируса SARS-CoV-2, методом полимеразной цепной реакции.
Эта такой же ПЦР-тест, как и в прошлом году, который помогал выявлять подтверждённый коронавирус - но только в 60% случаев. В остальных 40% ПЦР-тест показывал ложноотрицательный результат. Новый метод, как надеются, более надежный, чем его предшественник, на этот раз был разработан не в Новосибирске, а на базе Национального исследовательского центра акушерства, гинекологии и перинатологии им. Кулакова.
Тем временем, в Израиле, где британский вариант коронавируса (B 1.1.7) уже давно является доминирующим, свыше 81% населения болеют именно им, выяснили, что в 89,4% случаев вакцинированные не передают SARS-CoV-2 другим людям.
Что касается 10,6% оставшихся, которые могли, получив вакцину, стать распространителями COVID-19, то по ним было проведено исследование германской стороной (разработчиками вакцины) совместно с израильским Минздравом.
Это исследование проводилось в Израиле, поскольку там двумя дозами препарата привита уже примерно треть населения страны, и впервые можно было наблюдать за тем, как вакцинация влияет на развитие эпидемиологической ситуации в целом. Эксперты принимали во внимание данные примерно 1,7 млн привитых.
Как пишет Der Spiegel, специалисты с нетерпением ожидали результатов, потому что на основе клинических испытаний можно было сделать выводы лишь об эффективности препарата с точки зрения защиты от коронавируса, а не предотвращения его передачи. Итоги были "в действительности неожиданно однозначны", отметило издание, но пока что они не опубликованы.