Еще в августе на первой Конференции ученые заявляли свой протест по поводу ускоренной реформы РАН и передаче институтов Федеральному агентству научных организаций (ФАНО). Бюрократизация управления, отсутствие четкого видения пути, по которому должна в дальнейшем двигаться реформа, снижение финансирования науки, - все это вызывает серьезные опасения у ученых.
Главными вопросами, поднятыми на второй Конференции во вторник, стали невозможность вести диалог с властями и несогласие научного сообщества с тем, что, похоже, чиновники в нарушении своих обещаний, уже «тянут руки» к научным программам.
- Хотим ли мы ориентироваться на запад или на восток? Кто управляет нами, - теперь вообще не понятно, - пояснила «МК» заместитель директора Института географии РАН Ольга Соломина. - Сначала говорили, что ФАНО будет управлять только финансами, теперь выходит, что оно же будет формировать и нашу научную программу. Мы оказались слугой четырех господ? Единственное, что мы поняли: нас не слышат! Мы говорим, обращаемся наверх, но реакции нет, а если сигнал и доходит, то в крайне искаженной форме. Так что наша конференция — это попытка установить человеческий диалог, заявить о себе, заставить с нами считаться.
ФАНО, как выяснилось, ни в коем случае не умаляет значимости ученых. Однако полностью подготовку госзаданий для институтов отдавать Академии Агентство не собирается. По словам руководителя Агентства Михаила Котюкова, от академиков они ждут только авторитетного мнения по поводу той или иной научной программы.
Еще по одному принципиальному вопросу, касающемуся оценки эффективности институтов, Котюков заверил собравшихся, что она не будет основана только на наукометрии, — важным станет мнение экспертного сообщества. А вот что касается сокращения штатов, тут никаких разнорядок свыше не предполагается. «Этот вопрос будет решаться исключительно в коллективах», — сказал Михаил Котюков.
И всё же ученых беспокоит проблема сокращения научных сотрудников. По словам академика Александра Кулешова, некоторые уже предложили «урезать» штаты научных организаций на 50 %. После этого, по словам Кулешова, нашу науку впору сравнивать с безлюдной Луной. Никакого научно-технического прорыва в таких условиях у России быть не может.