Пока российские школы имеют возможность выбирать, по какому учебнику знакомить детей с отечественной историей. Но вскоре этому придет конец. Родители, по данным координатора Государственно-патриотического клуба “Единой России” Ирины Яровой, против такого многообразия. Они, по словам Яровой, заинтересованы в едином учебнике истории. А информацию сверх программы дети могут получать из дополнительной литературы. С родителями полностью солидарен и клуб: “В России должен появиться единый учебник по истории. А то сегодня дети, обучающиеся в разных школах по разным учебникам, имеют разные знания по истории. Более того, современная школа формирует у школьников противоположные взгляды, что чревато в будущем враждебным отношением друг к другу”. Да и школа не должна быть полем творческих поисков и научных изысканий. Ее задача — давать базовые знания по истории, подчеркнула Яровая.
Минобрнауки с “Единой Россией” явно согласен: “Сколько бы учебников вы ни решили оставить, школьник будет учиться все равно по одному-единственному — по тому, который ему тоталитарным образом выберет школа, — заявил замминистра образования и науки Исаак Калина. — Что выигрывают 14 миллионов школьников России от того, что в разных школах дети учатся по различным учебникам? Несколько точек зрения ребенок все равно не знает, тем более что все учатся по единой программе”.
Итог дискуссии подвел полномочный представитель правительства в Государственной думе Андрей Логинов: “Большинство присутствующих, — напомнил он, — учились по единому учебнику истории, но на плюрализме взглядов это не отразилось. А вся религиозная и культурная специфика регионов может быть учтена местными властями в пособиях для факультативных занятий. История России должна быть единой для всех, кто проживает в России. В отсутствие этого единства мы не сможем говорить на одном языке и будем по пустякам сталкивать общество”.
Подготовка единого учебника, признал Логинов, будет большим вызовом для нашего академического сообщества. Написана в нем будет только правда, заверили участники обсуждения. Однако какова она, непонятно. Но в материалах, розданных к заседанию, есть пассажи, позволяющие об этом судить. В частности, в них критикуются историки, углубляющиеся в вопрос о расстреле 22 тысяч польских военнослужащих под Катынью.