Коррупция при поступлении в «хорошие вузы», которая процветала раньше – дежурный контраргумент в споре «надо ли нам возвращать экзамены». Но, разумеется, это не главный постулат в дискуссии о необходимости убрать или оставить ЕГЭ. Система образования сейчас всячески стремится к единству – программ, учебников, качества школьной подготовки. И одна из основных причин отказа в утверждении законопроекта со стороны комитета по просвещению – альтернативная аттестация «не сможет обеспечить единство подходов к оценке результатов освоения образовательной программы».
А также, если одни будут сдавать госэкзамены, другие обычные экзамены, а кто-то и вовсе поступает согласно «средней по аттестату» (сдача особым порядком, сейчас он действует для новых территорий РФ, части школьников Белгородской, Брянской и Курской области), это приведет к «несопоставимости процедур и результатов экзаменов».
Чуть ранее, в сентябре, стало известно, что законопроект о замене ЕГЭ «на проведение государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования в форме государственных экзаменов» не получил одобрения в кабмине. Он не прошел первое чтение, но будет еще пленарное заседание. Теоретически законопроект еще не отклонили.
Его авторы, среди которых депутаты разных фракций (кроме единороссов) и даже сенатор СФ, стоят на своем. Первый зампред комитета ГД по просвещению Яна Лантратова, например, говорит о том, что, если самим школьником предоставить выбор, сдавать ли им 3-4 ЕГЭ или «ГИА по основным образовательным программам», большинство выберут не ЕГЭ.
Анализ будущности ЕГЭ дал первый зампред комитета Госдумы по науке и высшему образованию Олег Смолин. В число 14 депутатов – авторов отклоненного проекта федерального закона он не входит, но давно и аргументированно критикует ЕГЭ. Сегодня, по словам Смолина, «наверху» госэкзаменами недовольны. Поэтому в перспективе скорее всего единый экзамен школьники будут сдавать в «добровольном режиме». Хотя бы те, кто после 11 класса не собирается в вузы – такую идею депутат высказывал раньше.
Еще одна устойчивая идея касательно ЕГЭ – что содержимое КИМов (бланков с заданиями – авт.) должно быть пересмотрено, хотя бы по гуманитарным предметам. «Мой анализ заданий ЕГЭ показал, что к настоящему гуманитарному образованию они имеют очень отдаленное отношение», – полагает Смолин.
Несмотря на обширную риторику вокруг законопроекта, который в информпространстве окрестили «законом об отмене ЕГЭ», еще летом говорили, что «проект непроходной». Но события вокруг него осветили всю палитру полемики «вокруг ЕГЭ». От устаревших представлений о том, что на госэкзаменах сплошная «угадайка» до действительно «стоящих» проблем и болевых точек единого экзамена.
Таких, например, как принципы школьной подготовки и аттестации. По закону школа обязана давать только базовую подготовку, на 65-75 баллов «в переводе на ЕГЭ». Знания более высокого уровня надо добирать с репетиторами. Притчей во языцех стал и суровый регламент ЕГЭ, из-за которого и детям, и учителям на ППЭ (пункт проведения экзамена) ни попить, ни поесть.
Еще одно неминуемое изменение – профильные экзамена на ЕГЭ. Со стороны «вышки» больше готовности, что продемонстрировали в Минобрнауки, опубликовав намедни проект перечня профильных вступительных экзаменов. А в школе «рулят» профильные классы, профориентация.
Касательно ЕГЭ, есть только первые попытки робкие интегрировать профильность в формат экзамена. Например, первый зампред комитета ГД по науке и высшему образованию Александр Мажуга предлагает сначала ввести приоритетность: сперва простые ЕГЭ (русский язык, математика), а потом сложные. А после уже «вводить ЕГЭ по профильным предметам, которые нужны для поступления».
- Я, как и большинство знакомых учителей, против отмены ЕГЭ, – говорит эксперт по поступлению. – Но за изменения. Концептуально – надо снизить сложность «двадцатых заданий», это последние задания по большинству предметов. Для их решения, ученик должен быть либо способным от природы, либо долго заниматься с репетитором. Два репетитора по ЕГЭ в неделю это 10-15 тысяч рублей, далеко не все семьи могут позволить себе такие расходы.
По своему предмету могу сказать, что жесткое регламентирование количество слов, тем, микротем и аргументации в сочинении – это неправильно. Гуманитарные дисциплины вообще не должны быть зажаты в тиски, поддерживаю введение устной части экзамена. В историю, обществознание, литературу, для начала. Хотя, как опытный наблюдатель ППЭ, понимаю, что технически это сложнее организовать, чем письменный экзамен.
А вот с металлоискателями, камерами, строгостями с сопровождением, с отчетностью точно есть перебор. ЕГЭ надо обязательно смягчить в части регламента.