Дело в том, что фаворитами нобелевской гонки традиционно считаются ученые, лидирующие в списке «лауреатов по цитируемости» от компании Clarivate. Во многих случаях кто-то из них и становится в итоге победителем. В текущем году в числе главных претендентов на «экономического Нобеля» фигурировали совсем другие имена. В частности, Джанет Карри из Принстонского университета, Парта Дасгупта из Кембриджского университета и Паоло Мауро из Международной финансовой корпорации. Так что традиция, связанная с ролью прогнозного шорт-листа от Clarivate, оказалась в каком-то смысле сломана.
С другой стороны, можно вспомнить 2021 год, когда большинство аналитиков ставило на победу Дарона Асемоглу и Джеймса Робинсона. Первый представляет Массачусетский технологический институт, второй — Чикагский университет. Тогда прогнозы не сбылись, а сегодня, получается, дали отложенный эффект.
Работы лауреатов позволяют понять, почему социумы, в которых отсутствует верховенство закона, а население подвергается эксплуатации, не могут изменяться к лучшему, говорится в пресс-релизе Шведской академии наук. «Сокращение огромных различий в доходах между странами — одна из самых сложных задач нашего времени. Лауреаты продемонстрировали важность общественных институтов для достижения этой цели», — заметил председатель Комитета премии по экономическим наукам Якоб Свенссон.
«Сегодня известные исследователи все чаще обращаются в своих работах к темам глобального развития, влияния институтов на эффективность социальной политики, — отмечает ведущий эксперт Центра политических технологий Никита Масленников. — Это свидетельство того, что мировая экономическая наука вплотную подошла к некому рубежу. Внутри нее самой возникают вопросы, ответы на которые может дать лишь инновационный эмпирический подход, опыт институтов, изучение их особенностей, динамики развития. Обращаться к чистой теории смысла нет. По сути это то, что старая марксистская традиция именовала производственными отношениями».
Делая выбор в пользу Асемоглу, Робинсона и Джонсона, бывшего главного экономиста МВФ, Нобелевский комитет учитывал, среди прочих обстоятельств, резкое усиление проблемы глобального долга, особенно для развивающихся экономик и так называемых постколониальных стран. В этих регионах международная помощь непонятно где и каким образом растворяется — по причинам колоссальной коррупции и чудовищной неэффективности общественных институтов. Все понимают: запредельно высокий уровень экономического неравенства и социальной напряженности чреват разного рода серьезными рисками и конфликтами. Что мы и наблюдаем в последнее десятилетие повсеместно: и на Ближнем Востоке, и в Иране, и в Сирии, и в странах Глобального Юга, таких как Бангладеш, чей премьер-министр недавно бежала в Индию на фоне массовых протестов, напоминает Масленников.
«Асемоглу, Джонсону и Робинсону давно пророчили «Нобеля», вопросом был лишь год их фактического лауреатства. Соответственно, награда абсолютно заслуженная, — говорит магистрант факультета экономических наук НИУ ВШЭ Михаил Дудченко. — Тем более что они занимаются новой институциональной экономикой — сегодня это направление является наиболее востребованным. Асемоглу входит в десятку самых цитируемых экономистов мира, это очень мощный ученый, как и двое его коллег-лауреатов, которые давно на слуху. Нобелевский комитет по достоинству оценил их вклад в экономическую науку».
То, что трое ученых не входили в число «лауреатов по цитируемости» 2024 года от компании Clarivate, не помешало им победить. В Стокгольме учитывают не только текущую статистику, не только рейтинги, но и заслуги, растянутые во времени, резюмирует Дудченко.
Напомним, премия по экономике была учреждена не самим Альфредом Нобелем, а Шведским национальным банком в 1968 году. Нынешняя стала 56-й по счету с 1969 года. Все лауреаты выдвигали новаторские идеи, которые изменили экономические реалии, став частью повседневной жизни. Многие оказались настолько революционными, что прошли годы и даже десятилетия, прежде чем они получили широкое признание.