«Дело в том, что в первом законопроекте, который был принят вчера в третьем чтении, идет речь только про небольшую полоску леса вдоль строящейся трассы БАМа», — прокомментировал для «МК» ситуацию депутат Госдумы от республики Бурятии Николай Будуев.
По его словам, данный закон просто продлевает до 31 декабря 2033 года норму о возможности проводить рубки в центральной экологической зоне Байкальской природной территории с целью расширения Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей.
«Вырубаться будут остатки леса, которые и так находятся в полосе отчуждения существующих железных дорог. Там не очень большой объем по площади. А вот законопроект по сплошным рубкам, извините, касается девяти миллионов гектаров леса. По моему мнению, это уже откровенно антибайкальский проект», — считает парламентарий.
Получается, что в одном случае речь идет о продлении сроков по строительству инфраструктуры БАМа. Но вот второй готовящийся закон касается уже кардинального изменения норм правовой охраны озера в целом, причем, как говорят специалисты, без научного обоснования и оценки возможных последствий этого. Сейчас инициатива ждёт второго чтения.
«По мнению ученых и независимых экспертов, ко второму чтению этот законопроект еще больше ослабляет законодательную защиту Байкала, даже по сравнению с принятой в первом чтении версией, создает угрозы для его уникальной экосистемы, — высказывает свое мнение Татьяна Честина, возглавляющая экологическое движение ЭКА. — На мой взгляд, законопроект содержит коррупциогенные нормы, внутренние противоречия, коллизии с другим законодательством».
По мнению депутата Будуева, вчерашняя путаница в двух документах могла быть не случайной.
Так как незадолго до этого в адрес Председателя Госдумы от имени научно-экспертного сообщества было направлено целых два обращения о негативных последствиях принятия новых норм по сплошным рубкам на Байкале. Среди подписавших письма представители научной и природоохранной общественности: 3 академика РАН, 8 членов-корреспондентов РАН, 18 профессоров, 25 докторов наук, 8 заслуженных экологов РФ. В общей сложности, по словам Будуева, оба письма завизировали 28 академиков и 150 ученых!
«Складывается впечатление, что введение в заблуждение СМИ и общественности были сделаны намеренно для того, чтобы каким-то образом дезавуировать и девальвировать позицию стольких авторитетов», — продолжает Николай Будуев.
«Поэтому и вызывает вопросы, когда идёт попытка провести законопроект настолько неоднозначный и с такими рисками для экологии. А ведь в случае его принятия, это может спровоцировать природную катастрофу на Байкале», — резюмирует депутат.
Нужно ли россиянам, чтобы реликтовые леса вокруг озера вырубались, а потом вывозились в Китай? А кто, собственно, будет спрашивать, если речь идет о чьих-то крупных бизнес-интересах.
Пока нет точной информации о том, когда будет рассмотрен второй законопроект: в ближайшие оставшиеся до депутатских каникул дни, то есть до 31 июля, или уже на осенней сессии.