Конфликт произошел из-за того, что гражданина, работавшего в Красноярске чиновником местной администрации, решили отправить далеко на север, в столицу Эвенкийского муниципального района, поселок Тура. В решении администрации было рациональное зерно: мужчина был специалистом одного из управлений Эвенкийского района, поэтому вполне логично было направить его работать «на земле». Но гражданину это не понравилось: работать на тысячу километров северней своего постоянного места жительства он не захотел.
В результате чиновника уволили. Официальная формулировка - «отказ от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора». Такая статья действительно есть в Трудовом кодексе. Но мужчина решил, что это несправедливо, был уверен, что уволить его могли только по сокращению штатов, то есть работодатель должен был выплатить двойной оклад. Но этого не произошло, и бывший уже чиновник обратился в суд.
Поначалу ему не везло: суды один за другом становились на сторону администрации, основание все то же: статья Трудового кодекса. Тогда гражданин решил искать правды в Конституционном суде. В своей жалобе он просил проверить на соответствии Основному закону ту самую статью Трудового кодекса. Но выяснил, что статья соответствует Конституции. И все же он выиграл: суд указал на то, что такого рода изменения условий трудового договора к статье отношения не имеют.
Суд указал, что переезд к новому месту работы, расположенному в другой местности, - это многочисленные трудности и расходы, что неизбежно сказывается на семейной и социальной жизни работника. Увольнение людей, оказавшихся в аналогичной ситуации, должно проходить по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации, то есть речь идет все-таки о сокращении. Поэтому ранее принятые судебные акты отменены.