В свое время квартира была приватизирована бывшим мужем ярославки. Она выразила свое согласие на приватизацию, но отказалась в ней участвовать. При этом женщина получила бессрочное право пользования этим жильем, т.к. была там прописана. После признания дома аварийным, его «изъяли для муниципальных нужд», то есть перевели в собственность города. Прежнему собственнику, бывшему мужу ярославки, выплатили компенсацию. С ней же самой все было несколько сложнее: чтобы на законных основаниях лишить ее прописки и выселить, власти обратились в суд.
Но Кировский районный суд Ярославля встал на сторону женщины. В своем решении указал, что смена собственника жилого помещения и выплата прежнему собственнику выкупной цены не влияют на право женщины пользоваться жильем и не могут служить основанием для его прекращения.
Но, к сожалению для гражданки, с районным судом не согласился областной, а позже и кассационный суды. Они сослались на то, что после полной выплаты возмещения за квартиру в доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, право пользования этим жильем у женщины «прекратилось в связи с прекращением существования объекта, в отношении которого оно возникло». Проблема была в том, что Жилищный кодекс определяет только то, как в случае изъятия жилья должны выстраиваться взаимоотношения с его собственником. Как следует поступать с теми, кто отказался от приватизации, но сохранил право на проживание, не определено.
Чтобы решить проблему, женщина обратилась в Конституционный суд с жалобой, в которой просила проверить, соответствует ли положение кодекса, на основании которого ее выселяют, Конституции. В высшей инстанции пришли к выводу, что нет. Поэтому суд постановил в кратчайшие сроки внести в Жилищный кодекс изменения, которые позволят разрешать ситуации подобные той, в которую попала женщина. А на период, пока эти изменения внесены не будут, предоставить ей другое жилье.