Отметив в целом правильность идеи ограничить выбор направления для магистратуры профилем бакалавриата или смежной специальностью, Афанасьев подчеркнул, что «для некоторых более универсальных специальностей стоит рассмотреть исключения». Ранее подобную мысль высказывал Вячеслав Володин. «В некоторых областях только профильная магистратура и может быть, например, в медицине, — заметил спикер. — Но для разных направлений могут быть другие решения, например, на менеджмент могут выпускники первой ступени разные идти».
Менеджер – он менеджер и есть. Рассуждая о магистрах в целом, Володин говорил, что негоже, если гуманитарии, отучившись на бакалавриате, вдруг идут в инженеры. Сразу хочется дополнить: и наоборот. «Коль пироги печи сапожник, а сапоги тачать пирожник» – «барабану плохо». Не зря уже не первый год обсуждают план разделения на профиль и базу ЕГЭ по русскому языку, а то технарям сложно.
Ясно высказывался на тему магистратуры по специальности и глава Минобразования Валерий Фальков. «Здесь надо навести больше порядка», – сказал министр. Фальков отметил, что выступает против «прямых траекторий», чтобы «на юриспруденцию могли поступать только юрист». Дескать, экономисты могут и в маркетинг пойти, если надо. «Но довольно странно, если у нас выпускник журфака пойдет на энергомашиностроение».
Несовершенство законов о нашем высшем образовании обсуждается несколько лет, наверное, со старта новой образовательной реформы. Практически систему «2+2+2» начали внедрять в российских вузах в 2020-х. Идея-то была правильная: почти все перспективные профессии сейчас «на стыке» и требует от «носителя диплома» 2-3 и более компетенций. Поэтому возможность вписать в диплом не одну специальность, а две или больше, а позже продвинуться на магистерский уровень еще по смежной, важна и современна. Но некое несовершенство формулировок образовало правовую брешь: вышло, что отучившись на бакалавра, магистратуру можно брать какую угодно.
– Я с хорошими баллами по ЕГЭ сумела поступить на биотехнологии в престижный вуз, – рассказала о своей образовательной траектории студентка 2-го курса магистратуры Соня Т. – А пока училась, нас слили еще с двумя вузами в технический университет. На бюджетную магистратуру устроиться не смогла — у нас в вузе вообще нужного направления не было, а платную не могла себе позволить. Смогла устроиться в другом университете на общую химию на бюджет, и там же лаборантом работаю. У нас было два мальчика, которые из других специальностей пришли в магистратуру: один юрист, другой менеджер. Говорили, что хотят специализацию по химии. Но оба учиться тут не смогли и скоро отчислились.
Конечно, топовые вузы в Москве и крупных городах страдают от «непрофильных магистров» в меньшей степени. У таких гигантов, как МГУ, ВШЭ, РАНХиГС или МИФИ давно свои правила игры. На технических факультетах там и так специалитет, без всякой реформы, потому что отучиться на условного физика-ядерщика или математика-аналитика за 4 года невозможно. А там, где есть бакалавриат и магистратура, работают внутренние правила университета, которые тоже переходить из «пирожников» в «сапожники» не позволяют.
А вот региональные вузы и небольшие университеты стонут от наплыва бакалавров-инженеров, которые за 2 года магистратуры стараются «переделаться» в юристы. Или же юристов, которые спустя 4 года бакалавриата поняли, что совершили ошибку, и пошли в технологи сталелитейного цеха. Случаются и более абсурдные переходы, когда в математики-инженеры хотят переделаться из творческих специальностей (из режиссера в экономисты – конкретный пример из жизни). Выглядит нелепо, но закон это позволяет. Не зря в 2022 году, на Большом круглом столе в Госдуме при участии Виктора Садовничего, именно непрофильную до степени «бессмысленной и беспощадной» магистратуру назвали одной из основных проблем системы высшего образования.
Увы, на практике задуманная гибкость и индивидуализм вылились во вседозволенность. Об этом говорит и убежденный сторонник индивидуальных стратегий и мобильности в высшем образовании, профессор НИУ ВШЭ Ирина Абанкина. Подчеркивая, что такие компетенции как IT или креативные технологии для специалистов по-прежнему на пике, профессор говорит об осознанности, взрослости совершаемого в магистратуре выбора. А не шараханье из стороны в сторону. В любом случае, по мнению Абанкиной, значимые изменения в системе высшего образования, и магистратуре тоже, могут произойти не раньше 2025 года: «сроки очень медленные в образовании». Под любые изменения в вузах надо подвести профстандарты. Все новшества должны пройти ученые советы, экспертные и общественные слушания, под них надо подвести правовую базу.
Так что пока реформа магистратуры совершается на уровне теории. В обновленной «второй высшей ступени ВО» (первая бакалавриат-специалитет, вторая магистратура, третья аспирантура), помимо профильности, планируется ввести еще два понятия. Будет академическая магистратура, предназначенная для фундаментальной науки. И профессиональная, более приземленная, в тесной связи с производствами и компаниями-работодателями.