– Я шесть лет не решалась никому рассказать свою историю, мне было стыдно и страшно, я боялась этого человека, – начала рассказ Ирина. – Но сейчас я даже готова поплатиться жизнью, но призвать этого человека к ответственности, а, главное, предостеречь других женщин, которые могут попасться в подобную ловушку.
Ирина овдовела в 30 лет. С мужем Олегом у нее была невероятная любовь. Но, к несчастью, он погиб в автокатастрофе. Она осталась с трехлетней дочкой на руках.
Со временем Ирина начала снова пытаться как-то устроить свою личную жизнь, но все попытки заканчивались неудачами. Ее не оставляла идея-фикс – забеременеть и родить второго ребенка.
Однажды она вызвала «мужа на час» – повесить люстру. Он неожиданно оказался обаятельным и вполне подходящим (как ей тогда показалось) кандидатом на спутника жизни.
– Сейчас, оглядываясь назад, я понимаю, что, когда он пришел ко мне домой по вызову, то он сразу просек, что живу я не бедно, что у меня есть деньги, машина и т.д, – рассказывает Ирина. – Он рассказал, что «муж на час» – это только его хобби, а так он предприниматель. У нас завязались близкие отношения, иногда он у меня ночевал. Я даже думала о том, что мы поженимся, он казался мне подходящим на роль мужчины, с которым я бы хотела связать свою жизнь. И даже дочке он нравился, хотя она у меня очень недоверчивая к людям.
У меня на счету было полтора миллиона рублей, и однажды он занял у меня 100 тысяч. Сначала один раз, потом еще и еще – как он говорил, на покупку товара здесь у нас, где дешевле, чтобы потом продать его дороже на Севере и заработать. Чтобы передать ему деньги, о которых он меня просил, я одалживала суммы у друзей, брала кредит в банке... Таким образом, за год наших отношений он «выкачал» из меня 1 млн. 800 тыс. руб. Ничего не вернул, хотя и обещал. У меня из квартиры пропали многие ценные вещи, он их выносил постепенно... Через какое-то время он стал распускать руки. При этом он запугивал меня, что в 90-е годы был бандитом, чуть ли ни главарем преступной группировки. Он мог ударить меня лицом о руль моей же машины, мог заблокировать двери машины и сказать, что я пойду пешком по морозу... Я стала его бояться, и я понимала, что нужно с ним расставаться. Но однажды он сам просто перестал выходить на связь. Меня вытащила из долговой ямы мама, я ей очень благодарна за это. Теперь я думаю, слава Богу, что Господь не дал мне ребенка от такого негодяя.
У меня есть расписка от него, что он обязуется вернуть мне деньги. После того, как он исчез, я пыталась возбудить в отношении него два уголовных дела. Но мне отказывали, говорили типа «нельзя же быть такой доверчивой». Я с ними, в общем-то, согласна, как я могла быть такой дурой?
«МК» ознакомился с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела на заявление Ирины (копия есть у «МК», – Авт.): отказ основан на том, что заявительница передавала деньги в долг «добровольно». А, кроме этого, как написал сотрудник полиции в этом документе, опросить данного гражданина они не смогли, так как по указанному в заявлении адресу «никого не оказалось», а на телефоны никто не отвечал.
– Недавно я случайно его встретила на улице с другой женщиной, – продолжает Ирина. – Я стала ему высказывать все, что я о нем думаю, эта женщина сделала круглые глаза... Она была хорошо одета, и я подумала – вот она, его новая жертва! Это мошенник и вор, которого надо призвать к ответственности. Но полиция не хочет мне помогать и не будет. У нас в России дела альфонсов не любят, говорят, что женщина сама виновата. И получается – гуляй, Вася, облапошивай другую женщину и живи замечательно...
Все это время Ирина работала и продолжает работать няней и гувернанткой в семьях с детьми, в том числе, с ОВЗ, а еще она волонтер-зоозащитник. Заработки у нее скромные, и потеря денег, взятых ее «спутником жизни», для нее очень чувствительна. Но Ирина говорит: пусть она лишилась денег, она с этим давно смирилась. Но ей хотелось бы предостеречь других женщин.
Адвокат Сталина Гуревич так прокомментировала «МК» эту ситуацию:
– Отличие мошенничества от гражданско-правовых отношений – в умысле. Очевидно, что, получая деньги от героини статьи, мужчина не намеревался их отдавать, то есть завладел ее деньгами путем злоупотребления доверием. Безусловно, тут налицо состав преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ («Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием»), и отказ в возбуждении уголовного дела вынесен неправомерно.
Иногда создается впечатление, что задача полиции не пресекать преступления, а, наоборот, создать преступникам все условия для совершения преступлений. Бороться с этим, на мой взгляд, можно только одним методом: жесткая ответственность, вплоть до уголовной за неправомерные вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Потому что из них следует, что сотрудник полиции либо юридически безграмотный, либо умышленно скрывает преступление. В первом случае ему не место в полиции, во втором – место в тюрьме.