Адвокаты кооператива усматривают за действиями следствия не стремление к правосудию, а ложно понятые интересы службы. О том, в чем это выражается, рассказывает партнер Адвокатского бюро Сriminal Defense Firm Артем Половинкин.
— Артем Григорьевич, что наводит на размышления о том, что следственная группа по делу из ГСУ ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области преследует не цели правосудия?
— Прежде всего дело, возбужденное в октябре 2021 года, касалось другого юридического лица. Сделать основным предметом своего внимания кооператив «Бест Вей» следствие решило к февралю 2022 года, когда состоялись аресты четырех граждан и объявление в розыск пяти, в том числе бывшего председателя совета кооператива.
В показаниях потерпевших речь идет о другом юридическом лице, занимавшемся высокодоходными инвестициями, а это юридическое лицо, по версии следствия, связано с кооперативом — входило с ним в некий единый холдинг, которого не существует на бумаге. Потому кооператив должен ответить по обязательствам этого юрлица, что удивительно. У этого юридического лица есть собственные активы, есть активы и у его учредителей. К тому же между кооперативом и этим юридическим лицом не было вообще никаких финансовых отношений, и рассматривать их как части холдинга нет никаких юридических оснований.
— Имеются ли претензии потерпевших к кооперативу?
— По сути, это претензии не к кооперативу как таковому, а к тому, что кооператив не может выполнить обязательства перед пайщиками из-за обеспечительных мер, наложенных по ходатайству следствия: ареста счетов кооператива и, следовательно, невозможности вернуть паевые средства пайщикам, которые изъявили желание выйти из кооператива, в установленный договором с кооперативом двухмесячный срок.
Желающих выйти из кооператива, насколько я знаю, чуть более 1000. Вероятно, это пайщики, которые стояли в очереди на приобретение квартиры. Квартира ими не приобретена, и процесс приобретения «завис» на неопределенный срок в связи с действиями следствия.
Большая часть из них стремится урегулировать ситуацию гражданско-правовыми способами, тем более что финансовые средства, для того чтобы с ними рассчитаться, зарезервированы на счетах кооператива. Но небольшая группа поверила следствию, что только через уничтожение кооператива удастся получить деньги, и подала заявления в качестве потерпевших.
Тем не менее нет ни одного потерпевшего, который в своих показаниях говорит, что его обманул кооператив: не купил квартиру или отказывается вернуть паевые средства после заявления о выходе из кооператива.
— Следствие инициирует обеспечительные меры — аресты счетов и недвижимости?
— Да, на данный момент арестованы активы на общую сумму более 15 млрд рублей — при сумме ущерба в деле 60 млн рублей. Это и денежные средства —3,8 млрд рублей, и недвижимость на более чем 12 млрд рублей.
— С чем они связаны?
— Следствие совершенно необоснованно указывает в процессуальных документах на то, что кооператив «Бест Вей» работал заведомо незаконно и имел единственной целью хищение средств. При этом показаниями потерпевших этот вывод не подкрепляется. Именно поэтому постановления судов первой инстанции о наложении арестов на счета кооператива на основе ходатайств следствия отменяются в апелляционной инстанции.
Следствие это не останавливает, и оно подает ходатайства об аресте вновь и вновь, хотя это незаконно. А в период, когда арест со счетов снят, платежи блокирует банковский комплаенс. После первого снятия ареста кооперативу удалось расплатиться с 216 пайщиками, желающими выйти из кооператива, но после второго снятия ареста этого сделать не удалось, так как счета де-факто остались заблокированы.
— Расскажите, пожалуйста, подробнее.
— В августе Санкт-Петербургский городской суд в очередной раз удовлетворил нашу апелляционную жалобу, отменив решение Приморского районного суда о разрешении наложить арест на счета кооператива в Сбербанке и направив ходатайство следователя на новое рассмотрение, указав на необходимость устранения выявленных нарушений закона. Но служба безопасности банка не пропускала платежи, вероятно, дожидаясь нового ходатайства следствия об аресте счета, которое не заставило себя ждать. Судом первой инстанции 3 ноября опять накладывается арест по ходатайству следствия — при полном игнорировании доводов вышестоящей инстанции, ранее дважды отклонившей точно такие же ходатайства. Новая апелляция будет рассматриваться лишь в январе 2023 года.
С арестом квартир — такой же круговорот арестов и снятий арестов.
— В конце года в деле произошла эскалация: к статьям 159 и частям 1, 2 статьи 210 добавилась часть 3 статьи 210…
— Вообще дело прошло несколько ступеней эскалации, связанных с тем, что ни на одном этапе следствию не удавалось достичь целей. Оно начиналось со статьи 172.2 УК — «пирамидной». Но, видимо, нужных показаний без заключения под стражу получить не удалось, потому потребовалась статья 159 «Мошенничество», допускающая заключение под стражу. Были арестованы четверо граждан, пятеро объявлены в розыск.
Однако и это не дало желаемых результатов. Тогда в деле появилась статья 210 «Организация и участие в преступном сообществе», части 1 и 2, которая позволяет продлевать содержание под стражей и дополнительно стимулировать пайщиков кооператива выступать на стороне следствия: «Или вы с нами, или против нас — в организованном преступном сообществе».
Но пайщики кооператива ведут себя не так, как от них ожидали: отказываются идти строем в следственную группу и писать заявления как потерпевшие. Более того, в многочисленных обращениях они требуют именно от следствия соблюдать их права и законные интересы и прекратить искусственно блокировать деятельность кооператива.
В конце уходящего года выдвигаются обвинения по части 3 статьи 210, чтобы, как я предполагаю, была возможность еще сильнее надавить на арестованных и снова продлить сроки содержания под стражей. Бесконечно продлевать сроки ареста тем не менее не удастся. А вот расследовать дело по 210-й статье можно годами.
— Как бы вы оценили мотивы следствия?
— На мой взгляд, круговорот арестов счетов и квартир — вопиюще незаконная история сама по себе. И это, предполагаю, часть более широкого замысла заблокировать работу.
Помимо ареста счетов для этого используются обыски и выемки документов. В феврале в первый раз проводится обыск в офисе кооператива с изъятием всей документации и электронных носителей. Причем следствие запрещает копировать документы — незаконно, и суд на это в конце концов указывает.
Кооператив с большим трудом за несколько месяцев восстанавливает учет взаиморасчетов с пайщиками. Однако в сентябре происходят новый обыск и новая выемка документов — и опять заново приходится восстанавливать учет.
Таким образом, формируются условия, для того чтобы организация не могла выполнить свои обязательства, и в сознание пайщиков внедряется мысль: с вами не расплатятся, единственный вариант — подать заявление в качестве потерпевшего.
— Какие действия предпринимает кооператив для защиты своих интересов?
— Мы оспариваем в судах аресты активов кооператива, а также продление арестов граждан. Кроме того, я подал в ГСУ СК по Санкт-Петербургу заявление о преступлении, совершенном рядом лиц, выразившемся в неисполнении решения суда по снятию ареста со счетов. Кооператив также подал заявления в Следственный комитет России и ФСБ России о преступлении, совершенном руководителем следственной группы, умышленно выходившей в суды первой инстанции с ходатайствами, решения по которым ранее были отменены в апелляционной инстанции. Мы внимательно анализируем показания потерпевших от действий другой организации, на предмет умысла для нанесения ущерба кооперативу. Выявили нескольких потерпевших из Республики Коми, они создали свой межрегиональный жилищный кооператив, хотя и в их показаниях говорится о другом юридическом лице, а не о кооперативе.
Будем и дальше последовательно защищать интересы кооператива.