В высшую инстанцию пожаловался адвокат из Саратовской области Иван Фролов. Поверенного трижды не пускали в местное управление МВД с мобильным телефоном. Полицейские объясняли, что у них есть внутренняя инструкция, которая запрещает посторонним проносить с собой технику. Заглянуть в документ стражи порядка никому не давали: формуляр секретный, с грифом «для служебного пользования». На словах правоохранители объяснили запрет мерами борьбы с терроризмом и необходимостью быть бдительными.
Мириться с таким положением дел адвокат не захотел и попытался обжаловать действия полицейских. Суд первой инстанции его требования отклонил, в апелляции юрист выиграл. Но судьи в кассации снова встали на сторону правоохранительных органов. В судебных решениях, в частности, указано, что инструкция разработана на основании закона для обеспечения безопасности работы органов внутренних дел. Тогда Фролов пошел ва-банк и обратился в Конституционный суд. Юрист предположил, что положения закона «О полиции», позволяющие стражам порядка вводить порядки внутренними закрытыми инструкциями и мешать таким образом полноценной работе защитников, противоречат Конституции.
Коллегия высших судей с позицией адвоката согласилась. Конечно, само по себе использование адвокатом технических средств не является частью его работы по оказанию юридической помощи. Поэтому, как отметил КС, неиспользование им гаджетов для копирования материалов уголовного дела не может расцениваться как ограничение права адвоката на ознакомление с материалами дела. Вместе с тем КС подчеркнул, что закон «О полиции» не содержит норм, прямо запрещающих адвокатам проходить в здания ОВД с мобильными телефонами, имеющими функции выхода в Интернет, а также фото- и видеофиксации. При этом суд сделал важное уточнение для следователей: они все же могут сами определять возможность использования адвокатом тех или иных функций телефона во время следственных действий или ознакомления с делом. Однако отнимать мобильник у защитника на входе в отделение полиции неправильно.