Эпопея с обнаружением этого массового захоронения под Екатеринбургом и попытками персонифицировать людей, чьи останки оттуда извлекли, кажется уже бесконечной.
Еще в 1993 году прокуратурой было возбуждено «царское дело». Через 5 лет по результатам проведенных следственных действий и экспертиз извлеченные из потайной могилы на Старой Коптяковской дороге кости и черепа были признаны принадлежащими последнему российскому императору, его жене, дочерям, а также нескольким их приближенным, расстрелянным в доме Ипатьева июльской ночью 1918-го. Однако выводы экспертов не убедили руководство Русской православной церкви: иерархи РПЦ усматривали в материалах следствия ряд противоречий и отсутствие ответов на некоторые важные вопросы. В итоге уже закрытое было в 1998 году дело о «екатеринбургских останках» продолжили. Следственный комитет России в 2015-м официально возобновил расследование по факту гибели императорской семьи. Теперь эта работа шла при активном участии представителей Московской патриархии.
В начале нынешнего года появилась информация, которая подсказывает, что скоро в деле о «преступлении века» будет поставлена окончательная точка. Для всеобщего ознакомления представили трехтомник с результатами проведенных экспертиз, на основании которых сделан вывод, что «екатеринбургские останки» являются царскими. Кроме того, на федеральном телеканале показали документальный фильм, посвященный той же теме. Далее глава Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополит Иларион в одной из телевизионных программ заявил, что вопрос о признании подлинности этих останков может быть рассмотрен Архиерейским собором. И наконец, глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин в интервью «Российской газете» сообщил: выводы следствия подтверждают, что найденные под Екатеринбургом останки принадлежат семье Романовых.
Так, значит, все былые сомнения благополучно развеяны: «царь настоящий»?
Свои аргументированные возражения на сей счет высказали «МК» специалисты, проводившие собственную экспертизу по этому делу.
Кислота «для комулятора»
5 лет назад по инициативе одного из общественных фондов была собрана группа независимых экспертов, чтобы перепроверить результаты некоторых исследований, которые приводились следствием для поиска доказательств подлинности останков царской семьи. В группу вошел опытный стоматолог-ортопед Эмиль Агаджанян, которого не зря называют «зубным детективом».
— Я давно интересуюсь историей медицины, медицинскими расследованиями, — объяснил он автору этих строк.
В работе участвовали еще судмедэксперт и двое историков, один из которых — автор архивного исследования «Не царская правда» Алексей Оболенский — также подключился к разговору с корреспондентом «МК».
— Нас обеспечили теми же документами, фотографиями, рентгеновскими снимками, моделями челюстей, полученных с оригинальных останков, с которыми работали эксперты СК РФ, — сразу уточнил Алексей Анатольевич.
— Каковы результаты ваших исследований?
— Еще в 2018-м после тщательного историко-стоматологического анализа мы сформулировали и опубликовали 17 вопросов по поводу имеющихся, на наш взгляд, противоречий в материалах расследования. Однако практически ни на один из них нет убедительных ответов. Такой вывод напрашивается после ознакомления с итоговыми результатами по «царскому делу», представленными в трехтомнике «Преступление века. Материалы следствия». Строго говоря, сейчас СК РФ не добавил практически ничего нового к итогам, зафиксированным предыдущим следствием.
К сожалению, в этом издании даны лишь выводы экспертов, но подробности того, на основании чего они сделаны, не приводятся. Поэтому вести даже заочную полемику по кажущимся спорными моментам затруднительно. Мы можем лишь представить «МК» некоторые наши аргументы, не позволяющие с их учетом «екатеринбургские останки» считать царскими.
— Давайте начнем с эпизодов, которые вы как историк подвергаете сомнению.
— Придется посягнуть на важную документальную базу «царского дела» — расследование, проведенное по горячим следам, в 1918–1919 гг., белогвардейским следователем Н.А.Соколовым.
В своем докладе об обстоятельствах убийства Николая II, подготовленном для вдовствующей императрицы Марии Федоровны, Соколов строил доказательную базу на основании нескольких важнейших, по его мнению, улик.
Среди них — обнаруженное требование о выдаче из аптеки большого количества серной кислоты, на нем стоит подпись областного комиссара снабжения П.Войкова. А в кузове грузовика, который вез убитых по дороге на Коптяки, была, по данным следствия, бочка бензина.
С подачи Соколова принято считать, что все эти запасы понадобились, чтобы уничтожить — сжечь, растворить — тела убитых. Однако давайте оценим такие «материальные ресурсы» с бытовой точки зрения. Расход бензина автомобилями того времени был весьма велик, а удобные и привычные нам сейчас канистры еще не изобрели. Поэтому бочка с бензином в грузовом «Фиате» была не более чем импровизированной канистрой с запасом топлива для долгой поездки по бездорожью за город. Кислота же, согласно объяснению начальника гаража, данному на допросе у следователя, нужна была «для комулятора» (то есть заправки автомобильных аккумуляторов). Красные готовились к эвакуации из Екатеринбурга всего автопарка (а это около 30 грузовых и легковых машин, броневиков). Нет ничего удивительного, что потребовался больший объем кислоты, нежели обычно. Однако Соколов предпочел выстроить свою гипотезу об уничтожении трупов семьи Романовых и их слуг при помощи кислоты и огня: ему нужно было каким-то образом объяснить исчезновение тел убитых, иначе дело, которое он вел, могло развалиться.
Это лишь один пример, когда факты, подтверждающие принятую сейчас версию с попытками группы под командой Юровского уничтожить и скрыть останки царской семьи, оказываются отнюдь не железобетонными! То есть быть уверенными, что тогда с телами царя, царицы, их детей и приближенных расправлялись именно в районе Ганиной Ямы, мы не можем.
Сомнения по поводу «екатеринбургских останков» возрастают, если учитывать многочисленные нестыковки, выявленные при проведении независимой стоматологической экспертизы. Но насчет них вам лучше расскажет мой коллега Эмиль Агаджанян.
Огнеупорный моляр
— Эмиль Гургенович, какие вопросы возникли при изучении зубов у останков, обнаруженных под Екатеринбургом?
— Напомню хронологию событий. Сперва нашли массовое захоронение на Старой Коптяковской дороге с девятью трупами. Согласно результатам проведенного расследования, это Николай, Александра, три их дочери и четверо слуг. Позднее, в 2007-м, отыскали останки еще двух отдельно сожженных тел (в общей сложности около 150 граммов фрагментов не до конца сгоревших костных останков). Было логично предположить, что это те члены царской семьи, которых недоставало в первом захоронении, — цесаревич Алексей и великая княжна Мария.
Так вот, в первом захоронении оказались два отдельно лежащих зуба. Официальные эксперты высказали свое мнение: они не относятся к находившимся в этой общей могиле трупам. Позднее было заявлено, что, согласно исследованиям, найдены зубы подростка. А генетическая экспертиза подтвердила: они принадлежали цесаревичу Алексею. Причем один из этих зубов по анатомо-морфологическим и рентгенологическим признакам является вторым моляром верхней челюсти слева (7-й зуб).
Однако несколько лет спустя из вновь обнаруженного захоронения тоже извлекли уцелевшие там зубы. Генетическая экспертиза со 100-процентной вероятностью подтвердила: они принадлежали цесаревичу.
Парадокс в том, что и там, и там среди уцелевших отыскался второй левый моляр из верхней челюсти! То есть получается, наследник престола имел два одинаково расположенных зуба. Такое в природе нереально.
Мы попытались выяснить у представителей официального следствия, как можно объяснить подобное «раздвоение личности», произошедшее с сыном царя. Прямого ответа на наш запрос не последовало, зато вскоре на научной конференции, посвященной «екатеринбургским останкам», прозвучала информация, что зубы из первого захоронения не имеют отношения к цесаревичу Алексею. Будто бы они принадлежали одной из царевен и просто выпали из ее черепа, сохранившегося среди останков.
Увы, к тому времени провести дополнительные исследования загадочных зубов из могилы на Старой Коптяковской дороге было при всем желании уже невозможно. Выяснилось, что они утрачены во время генетической экспертизы.
Теперь вернемся ко второму, обнаруженному позже захоронению. Фактически это пепелище: в земле сохранились остатки большого костра, на котором сжигали тела двух человек. Основная масса костей при этом сгорела, но кое-что уцелело. Это небольшие обугленные по краям фрагменты, и среди них, как указано в изданном ныне трехтомнике, — три почти идеально сохранившихся белых зуба со всеми корнями. Между тем в опубликованных там же данных по экспертизе этих зубов сообщается, что в процессе сжигания трупов они нагревались в огне при температуре до 400 градусов и даже выше в течение 2–3 часов.
Мы решили провести собственный эксперимент. Взяли в стоматологической клинике несколько свежеудаленных зубов и стали поочередно нагревать их в муфельной печи до разных температур. Начали с 230 градусов, потом повышали: 260–300–400 градусов... Что же оказалось? Уже при температуре 230 градусов через 15 минут зуб начинает темнеть. При 260 градусах он становится буро-коричневым. При 300 — чернеет до цвета угля. А при 400 градусах сгорает, оставляя лишь головешку, которая разрушается при малейшем воздействии на нее.
Свой следственный эксперимент мы зафиксировали при помощи фото- и видеосъемки. Попытались о наших результатах проинформировать официальные инстанции — направили свое заключение в Патриаршую комиссию, написали письмо руководителю следственной группы. Объяснение той парадоксальной ситуации, на которую мы обратили внимание, приводя пример с нашими экспериментами, довелось прочитать в вышедшем сейчас трехтомнике. Оно выглядит так: зубы якобы были разбросаны вокруг «погребального» костра, поэтому они лишь слегка нагрелись, но не почернели.
Однако тогда возникает вопрос: кто и чем смог удалить той страшной ночью в лесу трехкорневые зубы, не повредив ни одного корня? Зубы-то сохранились практически в идеальном состоянии! Да и по логике — зачем над убитыми царскими детьми перед их сжиганием проводить такую хирургическую операцию?
Мы все-таки не стали отвергать с ходу эту версию, несмотря на всю ее кажущуюся фантастичность. Попробовали проверить вариант с «разбросанными» зубами на практике. Развели костер, положили зуб на лопату и разместили его в 20 сантиметрах от пламени. В итоге та сторона зуба, что была ближе к костру, все равно заметно почернела.
Впрочем, по большому счету это неважно. Потому что в любом справочнике по судебной медицине написано, что уже при температуре плюс 200 градусов цепочки ДНК начинают разрушаться. Спрашивается, какую генетическую информацию можно получить из найденных костных фрагментов в этом втором захоронении, если они при сжигании тел нагревались до температуры 800 градусов и выше?
Загадки скелета №4
— С зубами других людей, чьи останки нашли в захоронении на Старой Коптяковской дороге, тоже есть, по вашему мнению, какие-то загвоздки?
— Эксперты пронумеровали все «екатеринбургские останки». Согласно их выводам, Николаю Романову принадлежит череп №4. По нему у меня возникло много вопросов, — вслед за этим Эмиль Агаджанян перешел к подробностям. — Первоначально установили, что у данного черепа вообще нет следов оказания стоматологической помощи. Потом эксперты все-таки нашли две пломбочки, но это не описывает всей картины. А она такая: человек, которому принадлежит череп, не один месяц мучился остеомиелитом — острым воспалением кости нижней челюсти (с гнойным расплавлением кости), сопровождающимся жуткими болями. Кроме того, у владельца черепа №4 был пародонтит, многих зубов недоставало. 6 зубов удалены прижизненно, из них 4 — задолго до смерти. Но признаков протезирования нет.
— На сей счет доводилось читать объяснения специалистов, занимавшихся проведением официальных экспертиз по «царскому делу». Мол, наличие несанированной полости рта у останков №4, предположительно принадлежащих императору Николаю II, объясняется тем, что монарх страдал «непреодолимым страхом (фобией) перед зубоврачебными манипуляциями, связанными с препарированием зубов борами, другими режущими инструментами, а также инъекциями в слизистую оболочку полости рта».
— Документально подтверждено, что только за последние полтора года жизни Николай II минимум 14 раз лечил зубы (а при дворе во все времена визиты стоматолога были регулярными). Из документов, которые хранятся в Госархиве РФ, известно, что С.С.Кострицкий — едва ли не лучший тогда стоматолог в России — даже специально приезжал из Ялты через охваченную революцией страну в Тобольск к Николаю Романову. Кроме того, в феврале и марте 1918 года к царю приходила местный дантист Мария Рендель. Об этом есть записи в дневниках царя и в журналах охраны.
Неужели Кострицкий в упомянутый период ни разу не лечил, не протезировал своего главного пациента, а просто констатировал все ухудшающееся состояние его зубов? Этого быть не может! Кроме того, сам дантист в воспоминаниях (они недавно обнаружены) подтверждает именно факт лечения зубов и царя, и членов его семьи.
Еще один важный момент. Четко видно, что за 2–3 месяца до смерти обладателя черепа №4 у него были удалены сложные даже для современного стоматолога зубы — 6-й и 8-й. Трудно вообразить, что какой-то латышский стрелок или рабочий-красногвардеец, охранявший узников «дома специального назначения», вырвал их у экс-императора плоскогубцами. Николай Александрович имел все возможности вызвать дантиста для такой процедуры. Но в журналах охраны, в дневниках членов семьи Романовых нет никаких записей, подтверждающих, что у царя в тот период болели зубы, к нему приходил стоматолог и удалил их.
— Если говорить о черепе №4, то ведь, помнится, после первой стадии экспертиз с ним была проблема, касающаяся следов сабельных ударов, полученных Николаем еще в молодости во время его посещения Японии. Именно отсутствие костных деформаций, характерных для такой травмы, стало одной из причин, заставивших руководство РПЦ усомниться в принадлежности этих останков последнему российскому императору.
— Действительно, будущий царь, а тогда наследник престола в 1891 году получил ранение от удара клинком по голове, нанесенного одним из японцев-фанатиков. Повреждение очень подробно описали врачи, которые рану зашивали. Они указали при этом и расстояние между двумя сабельными ранами: 6 сантиметров.
Сначала эксперты СК не обнаружили на черепе №4 следов ударов клинка. Потом вроде бы нашли две такие отметины на лбу. Но, во-первых, они находятся совсем близко друг от друга. А во-вторых, судя по описаниям лечивших раненого Николая врачей, на этом месте у него даже царапины не было: от сабли самурая пострадали затылочно-теменная область и область в районе уха, но не лоб. Мы направили следственным органам свое возражение на это утверждение экспертизы, содержащееся в трехтомнике СК РФ, но ответом — молчание. А в недавно вышедшем документальном фильме почему-то показали уже совсем другое место ранения.
Повод усомниться в правильной идентификации личности человека, которому принадлежал упомянутый череп, дает более внимательное изучение его подбородка.
Эксперты написали, что у черепа №4 правый подбородочный выступ длиннее левого, и у государя тоже правый подбородочный выступ был длиннее левого. В подтверждение этого в материалах экспертизы представлены соответствующие фото. Но они — отретушированные, там подбородок Николаю «подрисован» максимально красивым, симметричным.
У последнего российского императора, как у большинства людей на планете, действительно была асимметрия подбородка. Однако анализ неретушированных фото молодого Николая (тогда еще не носившего бороды) показывает, что больший выступ у царского подбородка был слева, а не справа!
Такому обстоятельству в трехтомнике «Преступление века» дано объяснение. Смысл его в том, что если на одних фотографиях монарха выступ обнаруживается справа, а на других слева — значит, при печати портрета фотограф просто положил пластину с негативом не той стороной. И это пишут, игнорируя явные подсказки, имеющиеся на фото Николая Романова: местоположение шпаги, ордена, которые всегда находятся на левой стороне груди, правильное, «мужское» расположение полы мундира, наконец, пробор, который будущий монарх тоже всегда делал слева... Перепутать здесь стороны просто невозможно! Значит, подбородок у человека, останки которого были извлечены из захоронения на Старой Коптяковской дороге, отличается от подбородка императора Николая II.
Вопросы возникают не только по черепу, идентифицированному следствием как принадлежащий царю, но и по специфическим отметинам, которые имеет скелет №4 из «екатеринбургских останков».
— Что же вас в нем смутило?
— Изучая эти костные останки, можно заметить, что обладатель скелета №4 при жизни ломал второе ребро. Оно сросшееся, а на соседних ребрах следов повреждений нет. Сломать одно только второе ребро сложно, хотя это мог быть точечный удар — саблей, пикой… Но несомненно, что подобный инцидент, если бы он произошел с царем, обязательно был бы упомянут где-то в дневниках самого Николая или хрониках того времени. Однако таких записей нет.
Еще один факт: экспертиза выявила у скелета №4 серьезные изменения позвоночника, при которых у этого человека неизбежно возникли бы проблемы с походкой, осанкой, он был бы ограничен в объеме движений. Но известные факты говорят о том, что Николай Романов до последних дней вел активный образ жизни — убирал снег, разгружал и пилил дрова...
— Между прочим, на сей счет высказался Александр Бастрыкин в своем интервью, — дополнил коллегу Алексей Оболенский. — Он упомянул, что следствием у скелета №4 выявлен дефект позвоночника, из-за которого этот человек мог испытывать ограничения в движениях и боли. А в качестве подтверждения, что речь идет именно о Николае II, сослался на дневниковые записи: согласно им летом 1918-го царь-арестант около 6 дней вынужден был не вставать с кровати, так как испытывал сильные боли в ногах и спине.
В дневнике государя действительно есть упоминание о том, что он некоторое время вынужден был больше обычного находиться в постели. Однако причину Николай Александрович назвал иную: приступ геморроя. Вот цитаты:
«24 мая 1918 г. Четверг. Весь день страдал болями от гем[орроидальных] шишек, поэтому ложился на кровать, потому что удобнее прикладывать компрессы. Аликс с Алексеем пробыли полчаса на воздухе, а мы после них час.
25 мая. Пятница. День рождения дорогой Аликс провел в кровати с сильными болями в ногах и в других местах! Следующие два дня стало лучше, мог есть, сидя в кресле».
Судите сами, можно ли это толковать как длительный постельный режим из-за сильных болей в позвоночнике.