Судебная баталия разразилась между владельцами домов в подмосковном садоводческом товариществе. На одном из участков загорелась баня. Пламя перекинулось на соседские постройки, ущерб эксперты оценили в пять миллионов рублей. Тушинский суд Москвы, которому довелось рассматривать иск, встал на сторону пострадавших соседей. Однако Мосгорсуд решение отменил. Оказалось, что хозяев злополучной бани в момент пожара не было на даче: ответчик с супругой в то время отдыхали за пределами столичного региона. Более того, пожарные установили, что источник возгорания был не внутри строения, а снаружи.
Было возбуждено уголовное дело, но установить причину возгорания так и не удалось. Хозяин сгоревшей бани был признан потерпевшим. Кстати, это обстоятельство для апелляционной инстанции тоже стало одним из факторов в пользу ответчика. В кассации решение устояло, а вот позиция Верховного суда оказалась в корне иной. Высшие судьи напомнили, что по закону собственник имущества обязан следить за его сохранностью и, в том числе, за пожарной безопасностью. Причем доказывать отсутствие своей вины должен именно он, а не пострадавший. Более того, как подчеркивает ВС в определении, ответственность за надлежащее содержание своего имущества сама по себе не связана с непосредственным присутствием собственника на месте и в момент происшествия. Дело коллегия высших судей вернула в апелляцию на пересмотр.