Абсурд, конечно. «Кто ж его посадит — он же памятник!» В смысле — кто же включит Счетную палату России, уважаемый, прописанный в Конституции институт, в этот черный, как египетская ночь, список? Однако подрыв устоев налицо.
В то время как наши космические корабли бороздят просторы Большого театра, наши ракеты успешно поражают на страх врагам наши спутники, а наши власти учат окрестный мир духовности и скрепности, находятся еще отдельные отщепенцы, смеющие брюзжать по поводу отдельных наших недостатков в отдельных областях. Мало того — доказывают, что с точки зрения ситуации в этих областях мы отнюдь не впереди планеты и Европы всей, а в том месте, которое с Европой рифмуется.
Для сравнительного анализа, поясняется в отчете, подписанном заместителем председателя Счетной палаты Галиной Изотовой, использованы данные по 31 зарубежной стране, принадлежащей к странам с развитой экономикой по классификации Всемирного банка. В 14 из них здравоохранение преимущественно финансируется по бюджетной схеме, в 17 странах, как и у нас, — по системе ОМС.
В то же время «доля внебюджетных расходов, — продолжает Изотова, — является самой высокой среди всех рассматриваемых стран, превосходя максимальные значения этого показателя как по группе стран с бюджетной моделью, так и по группе стран со страховой моделью». Поясним: «внебюджетные расходы» в данном контексте — деньги, которые граждане платят за лечение из своего кармана.
«Это объясняется, прежде всего, тем, что практически во всех рассматриваемых странах лекарственное обеспечение при амбулаторном лечении входит в программы государственных гарантий по предоставлению медицинской помощи, — говорится далее в отчете. — Действующая (российская. — А.К.) система ОМС не предусматривает лекарственного обеспечения застрахованных лиц при оказании медицинской помощи в амбулаторных условиях.
В совокупности с проблемами льготного лекарственного обеспечения, характеризующимися отказами гражданам в выдаче льготных лекарственных препаратов, монетизацией льгот и проблемами в информационно-методическом сопровождении, это ограничивает возможности достижения целей снижения смертности и повышения ожидаемой продолжительности жизни населения».
В общем, недухоподъемно получилось, совсем недухоподъемно. Могла бы аудитор и чуток подсластить пилюлю. Сказать, например, что процесс пошел, ситуация меняется к лучшему. Что лекарства от коронавируса выдаются бесплатно и амбулаторным больным — соответствующее постановление правительства вышло ровно год назад. Но об этом достижении в отчете ничего не говорится. Впрочем, и правильно, что не говорится. Ситуация, мягко говоря, неоднозначная.
Из регионов потоком идут жалобы пациентов на то, что вопреки продекларированным госгарантиям медикаменты они вынуждены покупать за свой счет. Вот характерный рассказ жителя Ивановской области, 70-летнего отца которого, заболевшего ковидом, оставили лечиться дома (из недавнего репортажа ГТРК «Ивтелерадио»): «Я задал вопрос, что можно у вас взять, а что нужно будет докупить. И вот я получаю ответ: «На данный момент лекарств в поликлинике нет...» Я спрашиваю: «То есть покупать?» «На данный момент да», — она (врач. — А.К.) мне отвечает. То есть я должен покупать за свой счет. Я пишу, некоторые препараты стоят по 4 тысячи. И тут же она мне пишет: «С жалобами звонить в департамент здравоохранения, может быть, нам что-то выдадут».
В таких случаях чиновники обычно ссылаются на временные объективные трудности — на нехватку самих лекарств или средств на их закупку. Но некоторые придумывают и более изощренные отговорки. «Лекарства выдаются не 100 процентам заболевших, а только тем, у кого есть показания, — объясняет, к примеру, глава минздрава Ростовской области Юрий Кобзев. — И не полный комплекс, а только те препараты, которые необходимы конкретному человеку в соответствии с его патологией». По словам того же Кобзева, противовирусные препараты не должны выдаваться тем, кто переносит болезнь в легкой форме.
«Пациенты не всегда понимают, что при COVID-19 им могут назначить лекарства для терапии сопутствующих заболеваний, — дополняет список «противопоказаний» сайт zdrav.ru («портал информационной поддержки специалистов лечебно-профилактических учреждений»). — Такие препараты бесплатно не выделяют».
Будем надеяться, что эта тема станет предметом следующего, отдельного исследования Счетной палаты. Право, она того заслуживает. В этом же отчете аудитор СП анализирует весь спектр болезней системы ОМС, а в сущности — российского здравоохранения в целом: «Выявлена необеспеченная потребность застрахованных лиц в медицинской помощи... Выявлены недостатки формирования доходной части бюджета ФОМС... Правила распределения объемов медицинской помощи между медицинскими организациями недостаточно транспарентны и конкретны...» И т.д. и т.п.
Обилие обнаруженных несовершенств заставляет вспомнить старый советский анекдот про сантехника, который, будучи мобилизован на устранение течи в близлежащем райкоме партии, опрометчиво воскликнул: «Э, да тут всю систему надо менять!» И речь идет далеко не только о системе ОМС. Но Счетная палата, понятно, такого вывода не сделала. Счетная палата просто сказала, что «российская система ОМС функционирует недостаточно эффективно».
Ну а мы и подавно воздержимся от резких высказываний. Это ведь аудиторам СП, как бы они ни злопыхали, ни очерняли нашу прекрасную действительность, не грозит признание «врагами народа» и иноагентами. Во всяком случае, пока. А у журналистов таких гарантий, увы, нет.