Подозрения в искусственном происхождении вируса, о которых говорил Трамп, теперь подтверждает и Байден. Что же качнуло лодку «авторитетного мнения» в противоположную сторону? Ведь никаких особых поводов научный мир для этого вроде бы не подавал, Китай, как скрывал свои архивы о первых заболевших, так и скрывает...
Давайте с помощью российских специалистов проследим с самого начала, как «разогревалась» тема разоблачения команды Фаучи и попытаемся понять, есть ли здесь рациональное зерно, и кому это сейчас понадобилось?
«Доктор Зло»
- Команда Байдена знает прекрасно, кто этим занимался, - говорит военный эксперт, экс-член Комиссии по биологическому и химическому оружию ООН Игорь Никулин. – И когда возникла необходимость надавить на Китай, он этим воспользовался. Историю с разоблачением совместного американо-китайского проекта, по созданию опасного для человека гибридного вируса начал еще Дональд Трамп. Сейчас его политические противники пытаются всю вину возложить на Китай и получить с Китая за неосторожное обращение с опасной инфекцией, приведшей к миллионам умерших, большую сумму денег, в качестве своеобразной репарации за нанесенный ущерб.
Справка «МК». По данным ВОЗ, на июнь 2021 года подтверждено более 170 млн случаев заражения COVID-19, более 3,5 млн летальных исходов, более 150 млн выздоровело. Средняя смертность от заболевания составляет около 6-7 %, по России — 1,2 %, в Испании — 3 %, в Мексике — 13 %, в Соединённом Королевстве или Италии чуть больше 14 %, во Франции — 15,3 %, в США и Бразилии держится на средних 6 %. Самых высокий уровень смертности зафиксирован в Йемене — 29 %.
Посмотрим насколько убедительны их аргументы. Генно-инженерная конструкция вируса SARS-CoV-2 (SARS-2) была создана в США в период до 2014 года. Руководство этим проектом осуществлял глава кафедры эпидемиологии Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл Ральф Барик, поэтому приоритет американцев на создание гибридного штамма никто не вправе оспаривать.
По словам Игоря Никулина, американцы изначально ставили задачу создать конструкцию вируса, которой в природе никогда не существовало, и при этом наделить его способностью проникать в человеческие клетки по принципиально иному пути через АПФ-рецепторы. Для этого они внедрили в белковую оболочку вируса новую конструкцию. В итоге полученный гибрид из «человеческого» SARS-1 и коронавируса китайской летучей мыши из рода подковоносов оказался способен активно заражать человеческие клетки, замечательно в них расти и не поддаваться известным способам лечения.
– В своей статье от 2015 года, вышедшей в журнале Nature, они подробно описали этот проект, включая испытания на человеческих клетках и выявление лекарственной устойчивости вируса, - говорит Никулин. – Почитайте, статья находится в открытом доступе. В 2014 году, узнав о крайне опасных опытах, президент Барак Обама запретил их проведение на территории США, и работы были переведены в Институт вирусологии в Ухань с целью проведения испытаний полученного коронавируса.
Финансирование исследований опасных вирусов со стороны американского правительства было продолжено. На них было выделено около 40 млн долларов, и еще 44 млн долларов на оборудование лаборатории в Институте вирусологии в Ухане выделил фонд Билла и Мелинды Гейтс. Так что, вирус, с которым мы столкнулись, на самом деле – крупный международный проект.
О том, что вирус, поразивший миллионы людей на планете, мог стать результатом действия ученых, в своей статье «Генетическая структура коронавируса не исключает его лабораторного происхождения» в журнале BioEssays написал и вице-президент фонда поддержки научных исследований «Наука за продление жизни» Юрий Дейгин. Дейгин - выпускник University of Toronto и Columbia Business School, специалист по разработке и выводу на рынок новых лекарственных препаратов. Впрочем, не все его доказательства искусственности происхождения SARS2 устроили часть специалистов.
Куда делся посредник?
Разобраться в сути научного спора между сторонниками и противниками «искусственной» версии мы попросили генерального директора контрактно-исследовательской компании, эксперта по общественному здоровью, иммунолога, кандидата медицинских наук Николая Крючкова.
- Как всегда в сложных темах, коей, безусловно, является и история с коронавирусом, существует несколько пластов, - говорит мой собеседник. – Первый пласт в данном случае связан со структурой самого вируса: показывает ли она, что он имеет искусственное происхождение, или наоборот?
Второй пласт я бы назвал шпионско-криминалистическим: есть ли данные о работе с таким или похожими вирусами в лаборатории уханьского института, кто ее финансировал, нарушалась ли техника безопасности? Если нарушалась, – не было ли это результатом умышленной диверсии?
И, наконец, третий аспект – экономико-политический: кому могло быть выгодно создание такого вируса, кто и что получил от взрыва пандемии и кого в итоге могут сделать «крайним», то есть ответственным за возможную утечку (если она, конечно, будет доказана)?
– Давайте рассмотрим эти аспекты по порядку?
- Согласен. Когда у нас имеются мнения с разных сторон, надо очень аккуратно и взвешенно разложить их по полочкам и понять, насколько они отражают реальность. Очень много из того, что говорится сейчас в защиту «искусственной» версии, не проходит элементарную проверку фактами.
Возьмем известную историю со статьей в «Nature medicine» 2015 года. Да, там мы читаем имена известных «фигурантов» из американской и уханьской лабораторий, сконструировавших коронавирус, который передается через АПФ-рецепторы, обладающий большей заразностью. Да, действительно, такая работа есть, и она относится к так называемым работам по «исследованию усилений функций вирусов», которые проводятся много лет в разных странах в отношении разных возбудителей с целью предотвращения заражения от них в будущем, когда они появятся в таком виде в природе.
Вышеуказанные авторы статьи давно занимаются такими исследованиями. Но вопрос даже не в этом, а в том, что напрямую приписать им создание SARS-CoV-2 не получается. В статье приводится структура созданного ими вируса, и она очень далека от структуры реального SARS-СoV-2.
По версии сторонников искусственного создания коронавируса, еще одним доказательством тому являются четыре положительно заряженные аминокислоты, которые встречаются в шипике коронавируса (S-белке). Якобы они свидетельствуют о том, что это эволюционно невозможно, ведь в природе крайне маловероятно можно встретить такую последовательность.
Конечно, логичнее, когда положительно или отрицательно заряженные аминокислоты в белках чередуются, как противоположные. А тут мы столкнулись с ситуацией, когда все частицы заряжены одинаково. Если такое происходит в природе, получается не жизнеспособная конструкция, потому что эти частицы будут отталкиваться друг от друга.
Но загвоздка в том (почитайте учебник по биоинформатике), что, если обратиться к базе данных известных генетических последовательностей, в ней можно найти больше тысячи белков человеческого организма, которые имеют в своих последовательностях больше четырех положительно заряженных аминокислот. Конечно, таких белков меньше, но они же встречаются! И не только у человека – есть они и у микроорганизмов, и у вирусов. Значит, и второй аргумент отпадает.
– То есть вы не видите фактов, которые говорили бы об искусственном происхождении коронавируса SARS- СoV-2?
- Есть аргумент, на который пока никто не может ответить. Он касается особой «врезки» части S-белка, которая ранее в коронавирусах не встречалась и, по мнению эволюционных биологов, маловероятно, что она сама по себе образовалась.
Уточню: S-белок у животных был, но он не заражал людей, а этот заражает. Можно, конечно, предположить, что она там появилась искусственно, но доказать этого сегодня никто не сможет. Дело в том, что современные методы, ставшие доступными не так давно, позволяют врезать новые участки в уже существующий геном, абсолютно не оставляя меток, следов воздействия извне, так называемого «почерка» генетика, о котором многие сейчас говорят. На основе этого остается только гадать, был SARS-2 делом рук биоинженеров или «сделан в природе».
В разряд признаков, косвенно (я повторяю, – косвенно!) доказывающих рукотворное происхождение коронавируса, я бы добавил тот факт (и его подтверждают многие биотехнологи, биоинформатики и генетики), что эволюционно перескочить из дикого вируса RаTG-13 той самой злополучной летучей мыши к человеческому SARS-CoV-2 вирус не мог без посредников, которые так до сих пор и не найдены.
Дело в том, что гомологичность этих двух вирусов, то есть, сходство, определяется только на 96 процентов. Это очень большая разница для генетики. Эволюционно такой разрыв природа могла бы преодолеть за много десятков лет. И, не наследив, она бы этого не сделала, то есть посредники, – вирусы, схожие с SARS-CoV-2 на 97 или 99 процентов, обязательно были бы найдены.
– А современные технологии не позволяют искусственно создавать такие вирусы, которые были бы близки к нынешнему?
– Теоретически сделать предшественника возможно. И если бы существовала группа «злоумышленников», они бы, по логике, должны были бы его создать, сделать промежуточную стадию. Но они же и этого не сделали... Возможно, Китай опасается такие вещи делать, и справедливо опасается. Иначе, в случае очень активной проверки их деятельности независимые специалисты могли бы найти свидетельства генетических махинаций. В настоящее время это практически невозможно, поскольку Китай упорно не раскрывает важной информации, которая смогла бы пролить свет на истинное положение дел.
– Что же делать? Если китайские ученые не откроют свои архивы инспекторам из других стран, это так и останется загадкой века?
- Тут мы столкнулись со сложной дилеммой. Все знают о существовании в юридической сфере понятия презумпции невиновности. Китайцы сейчас напирают именно на нее, говоря: вы сначала докажите! Но при этом следствию никак не помогают. Они же (исходя из той же юридической науки) не должны свидетельствовать против себя.
С другой стороны, мы знаем, что, когда речь идет о некачественных лекарственных средствах, презумпция невиновности всегда переворачивается в пользу потребителей. То есть, создатель препарата сначала должен доказать, что невиновен. Эта ситуация – крайне опасная. И я в данном случае, больше склоняюсь к тому, чтобы всеми силами убедить Китай допустить в свои институты по-настоящему независимых экспертов из разных стран и предоставить им все документы, связанные с работой надо коронавирусами.
Те делегации, которые посещали Китай в прошлом и нынешнем году, по сути, просто погуляли по Уханю, послушали формальные отчеты китайских коллег и уехали ни с чем.
Китай теперь, в связи с особой социальной опасностью заболевания, а также в связи с тем, что первые пациенты появились именно там, должен доказать всему миру, что невиновен.
– Если представить самое страшное – что коронавирус был создан рукотворно и умышленно распространен по миру – для кого это могло быть выгодно?
– В это конечно, страшно поверить. Надеюсь, до такого цинизма мировые элиты все-таки не дошли. Но если предположить, то пандемия нужна была бы элитам не как решение их проблем, но как подготовка к их решению, к политико-экономическому переустройству. На пандемию легче было бы списать огромное давление на людей, ограничение их свободы (в том числе и свободы передвижения), предстоящие экономические неуспехи. Но, повторюсь, что надеюсь, история с коронавирусом все-таки не целенаправленная.
– Сейчас раздаются «предсказания» о новых вирусах, грозящих не меньшими потерями человечеству. Можно все-таки в отдельно взятом государстве выставить против всего этого защиту?
- Самые крупные игроки всегда оставят себе лазейку по созданию опасных вирусов. Это очень напоминает историю с ядерным оружием. И выхода нет, стопроцентного контроля не будет никогда. Для того, чтобы спасти своих граждан, мы просто должны всегда играть на опережение: создавать системы раннего обнаружения вируса, предупреждения его распространения и локализации.
Одной из мер должно быть то самое определение гомогенности вирусов, тестирование их на человеческих клетках, чтобы понять, могут ли они угрожать людям или нет. Это все делается в нашей стране, но очень вяло, на мой взгляд. Надо действовать активней.
- Из какого рода вирусов нам следует ждать прихода следующего?
- Думаю, в ближайшие лет 10 лет нас ждет еще одна пандемия какого-то другого коронавируса или гриппозная. Кстати, климатическая тенденция к потеплению может только ускорить процесс развития опасных вирусов. И одним из очагов может стать тающая арктическая зона, лед, который таит в себе много разных инфекций.