Бывший учитель информатики одной из столичных школ Владислав (имя изменено), ныне неработающий, позвонил в полицию и пожаловался на свою сожительницу, тоже учительницу: якобы она испытывает нездоровый интерес к юным ученикам. Якобы он сам видел, как она «неоднократно целовалась с ребенком 16 лет в здании школы». Владислав попросил органы «зафиксировать» эту информацию.
Все это началось еще в 2019 году, когда и Владислав, и его возлюбленная, учительница русского языка и литературы Ангелина (имя изменено) работали вместе в одной школе. Как сообщил мужчина органам, в тот период он начал замечать, что его любимой женщине нравятся молодые люди, учащиеся той же школы, и что она их «домогается». Никаких доказательств мужчина предоставить полиции не смог, только предположил, что подобные отношения учительницы с учениками (или одним учеником) могут продолжаться и по сей день. Владислава, похоже, одолевали большие сомнения, стоит ли ему вообще «заваривать» эту кашу. Позже он отказался давать полиции подробные объяснения и писать заявление. Однако полиция вынуждена была начать проверку по его звонку.
Нам удалось связаться с Владиславом и задать ему несколько вопросов:
– Зачем вы позвонили в полицию, чего хотели добиться?
– Я обратился, чтобы зафиксировали этот факт, и, если еще такие факты будут, чтобы они обратили внимание. Хотел просигнализировать об этом. Но вчера мы со следователем решили, что ничего не получится, срок давности уже прошел. Это было давно, и вряд ли сейчас что-то удастся доказать.
– А вы с Ангелиной состоите сейчас в отношениях?
- Я состоял с ней в отношениях, но теперь мы поссорились.
- Вы подозревали ее в связи с учеником — сейчас тоже подозреваете?
– Да, я подозревал. Но вроде сейчас она уже прекратила это...
Столичный адвокат Сталина Гуревич пояснила «МК», что в данном случае, если поступило обращение, сотрудники полиции обязаны его зафиксировать, опросить заявителя и провести проверку на предмет наличия состава преступления.
– Мы не знаем точно, исполнилось ли тому ученику 16 лет или не исполнилось. Если не исполнилось, то ее действия, если бы они были доказаны, могли бы подпасть под статью 135 УК РФ, часть 1 «Совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, не достигшего шестнадцатилетнего возраста». По этой статье наказания в виде лишения свободы не предусмотрено, но могут грозить обязательные работы на срок до 440 часов, либо ограничение свободы (запрет покидать район, где живешь, посещать мероприятия и т.д.) на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
- Каким образом это можно было бы доказать?
– Доказательствами в данном случае могут являться показания потерпевших учеников, показания свидетелей, записи с видеокамер, переписка и т.п.
Отметим, что поцелуи учительницы и несовершеннолетнего ученика, даже если при этом между ними не было никакой другой близости, все равно чреваты уголовной статьей. Это, как поясняют юристы, относится к «развратным действиям». По словам Гуревич, если бы оказалось, что ученик совершеннолетний, то, в случае добровольности, ничего противозаконного нет, а если бы это происходило под угрозой, например, двойки или отчисления из школы, то уже будет состав преступления.
Психолог Евгений Зингер прокомментировал «МК» этот случай так:
– Здесь важный вопрос, что было в реальности, а чего не было. Если он узнал в юноше, с которым целовалась учительница, несовершеннолетнего ученика их школы, то его мотивация сообщить об этом в полицию могла быть разной. Во-первых, это действительно незаконно, и гражданин России обязан сообщать о таких вещах. Второй вариант - у него мог быть личный мотив. Если он «застукал» свою женщину с кем-то другим, он злится, хочет испортить ей жизнь. Это очень сильный способ отомстить. А в наше время тема домогательств взрослых к юным особам очень болезненная. Таким способом испортить кому бы то ни было жизнь сейчас очень легко.
В таких случаях обычно «подмывает» принять какое-то однозначное решение: то ли все, кто про это говорит, преследуют какие-то свои цели и пользуются этим, то ли все, кто об этом говорит, правы, и дыма без огня не бывает. По моему убеждению, нужно рассматривать каждый такой случай индивидуально и не выносить осуждающего, категоричного финального решения до окончания расследования. Потому что очень просто причислить любого человека к монстрам, чудовищам. Но, главное, даже если потом выяснится, что ничего такого не было, человеку уже трудно будет отмыться. А, с другой стороны, про такие вещи нужно говорить, эту ситуацию нельзя игнорировать.