С самого начала следствия и суда в Нидерландах рассматривалась только одна версия трагедии 17 июля 2014 года. Согласно ей, «Боинг» был сбит ракетой комплекса «Бук», выпущенной с позиции вблизи Первомайского, который контролировался ополченцами. Комплекс якобы попал на Донбасс из России.
Эта версия расходится с выводами натурного эксперимента, который был проведен концерном «Алмаз-Антей». Проанализировав разлет осколков ракеты комплекса «Бук», специалисты концерна сделали вывод, что ракета была пущена из населенного пункта Зарощенского, который был под контролем вооруженных сил Украины.
Геннадий Полуян, проанализировав видео с выездного заседания в Гилзе-Рейене, опубликовал в своем телеграм-канале пост под заголовком «Прокуроры опять пошли на подлог доказательств. Дело разваливается?».
Он обратил внимание на то, что на представленных фото- и видеоматериалах отсутствует «наиважнейшая (и объемная) часть доказательной базы, на основе которой эксперты, следователи и прокуроры пришли к заключению о пуске ракеты из-под Первомайского».
«Только слепой не увидит отличие – отсутствие на той выкладке, которую осматривал суд, большой и объемной конфигурации, состоящей из многих желтых «нитей стекловолокна», показывающих направление движения поражающих элементов ракеты и сходящихся в предполагаемой зоне взрыва ракеты (см. правый верхний угол рис. 50 Отчета DSB)», – написал Геннадий Полуян.
По его словам, «именно эта, ныне исчезнувшая конфигурация нитей была предметом спора между ЗАО «Алмаз-Антей» и нидерландскими экспертами. Именно на основе нее прокуроры считали, что ракета пускалась из-под Первомайского, а не из-под Зарощенского».
Таким образом, по его словам, «суд и адвокаты, в момент осмотра выкладки «Боинга», были лишены возможности оценить важнейшее доказательство в том виде, в котором оно легло в основу обвинительного акта, принесенного прокурорами в суд».
«Можно предположить, что напрочь убрав эту конфигурацию нитей, прокуроры посчитали, что смогут избежать в суде спора между экспертами о месте взрыва ракеты, – отметил Полуян. – Только от безнадежности положения прокуроры могли пойти на такой шаг по сокрытию очень объемной и заметной части доказательства».
Эксперт особо отмечает, что если «вид или состав конкретного доказательства изменен, то этот факт становится предметом отдельного разбирательства, а над доказательствами обвинения зависает большой вопрос об их относимости» к делу.
Полуян убежден, что после изъятия важного доказательства у следствия и суда остается только один аргумент в пользу версии пуска «Бука» из-под Первомайского – очень сомнительное фото «Бука», который якобы едет в сторону Снежного за сутки до 17 июля.
«Дело разваливается?» – задает вопрос Полуян.
По его словам, «нет никаких сомнений, что суд, по ходатайству адвокатов, заставит прокуроров вернуть исчезнувшую конфигурацию нитей в состав измененного доказательства – в состав выкладки обломков «Боинга».
«Скорее всего, после этого возврата состоится еще одно выездное заседание суда. Это все произойдет невзирая на вялые возражения прокуроров, что суд обязал их показать лишь «чистую» выкладку «Боинга», а про привязанную к ней конфигурацию нитей разговора не было», – делает вывод Геннадий Полуян.
Читайте также: Тайна малайзийского «Боинга» пополнилась подозрениями насчет «депрессивного» пилота