Первая информация о грядущих сокращениях преподавателей появилась в ВШЭ в феврале. Ее связывали с планами реорганизации трех факультетов — бизнеса и менеджмента, гуманитарных наук и права. Но более всего независимые профсоюзы опасались разгрома преподавательских кадров во имя тотального перевода образования в режим онлайн.
Однако вскоре, как рассказали «МК» преподаватели «Вышки», появилась информация о готовящихся чистках преподавательских рядов Школы философии. Но уже не в силу сокращений, а «за публичное выражение политической позиции, общественную и правозащитную деятельность». Один из руководителей факультета гуманитарных наук официально уточнял, что «в Школе философии будут сокращены 15 ставок, и с этим ничего нельзя поделать, это решение высшего руководства».
Увольнения и в самом деле не заставили себя ждать. Правда, сколько именно преподавателей покинули «Вышку», попав под сокращение либо в силу непродления контракта, точно неизвестно. В вузе «МК» официальную информацию не предоставили. А неофициальные данные разнятся в разы: к примеру, по оценке председателя профкома «Университетской солидарности» ВШЭ Павла Кудюкина, речь идет примерно о 20 преподавателях, но говорят и о сокращении 70 ставок.
Говорят и о том, что в первую очередь под увольнение попали те, кто рискнул публично выразить несогласие с курсом руководства вуза или позволившие себе критические замечания общеполитической направленности.
— Зимой этого года были приняты поправки во внутренний распорядок для работников ВШЭ с ограничениями на публичные выступления критического характера, «будоражащие общественное мнение», — рассказал «МК» Павел Кудюкин. — Правда, формально при таких выступлениях нельзя было ссылаться только на свою принадлежность к «Вышке». Но это была лишь буква закона. На деле вышло настоящее затыкание ртов, поскольку тут же следует пассаж: «Все же знают, что вы из ВШЭ». И следом — непродление контракта.
Среди ушедших из ВШЭ, по словам профсоюзного лидера, много людей, «явно не устраивавших руководство вуза и не разделявших его взглядов. Причем уход многих из них, как, скажем, Елены Лукьяновой, высказывавшей критические замечания по поводу поправок к Конституции, был проведен вузом с грубыми нарушениями. Да и с членом вузовского профкома «Университетская солидарность», старшим преподавателем Школы философии Ильей Гурьяновым, прошедшим конкурс по всем установленным правилам, не заключили новый трудовой договор под предлогом якобы плохих показателей его публикационной активности. На деле же Гурьянов мог поплатиться за активную профсоюзную деятельность. Он протестовал против сокращений преподавателей и против поправок к этическому кодексу ВШЭ, фактически запрещавших сотрудникам публичные высказывания».
В ВШЭ убыль преподавателей объясняют естественными причинами:
— В ВШЭ дважды в год проходит набор преподавательского состава, — разъяснили «МК» в пресс-службе. — Реорганизация факультетов, которая происходит в ВШЭ, это плановый процесс, о котором было объявлено заранее. Изменения приняты в Плане развития университета до 2030 года, с которым все могли ознакомиться и внести предложения. Многие решения в университете принимаются коллегиально. Ключевые задачи реорганизации — необходимость роста междисциплинарных проектов в рамках новой программы развития до 2030 года, зачастую авторы заявок на новые образовательные программы и научные лаборатории предпочитают оставаться в тесном кругу своих коллег, специалистов в определенной области.
В подходах к увольнению также ничего личного, заверяют в «Вышке»:
— Все преподаватели, которые работают на реорганизуемых факультетах, вначале получают уведомление о грядущем увольнении, а затем предложения об участии в конкурсе на заполнение вакантных должностей в обновленных подразделениях. Требования, которые предъявляются к конкурсантам, профессионального свойства: публикационная активность, качество преподавания, спрос на курсы со стороны образовательных программ и готовность к проектной работе. Никакой избирательности и черных списков по отношению к тем или иным преподавателям не существует.
Что же касается проблемы публичных высказываний преподавателей, то в вузе ее видят так: «В ВШЭ был принят этический кодекс, который предполагает, что преподавателю как авторитету, публичному лицу, необходимо отделять свою личную позицию от позиции университета. У экспертов могут быть разные субъективные позиции, а позиция университета предполагает научную и профессиональную объективность. В этой связи необходимо избежать того, чтобы один человек высказывался от имени всей организации, неограниченного круга лиц».
— Думается, что ВШЭ — хороший пример просвещенного абсолютизма. Но развитие последних лет показывает, что даже такой абсолютизм легко вырождается в деспотию. Просвещенности становится все меньше, а абсолютизма все больше, — так не от имени всего вуза, а от себя лично подытожил ситуацию Павел Кудюкин.