Датированное ноябрём 2017 года решение ВС о переносе дела Пушкарёва в Москву было раскритиковано не только сторонними экспертами, но и заметными фигурами в судейском сообществе – двумя представителями Конституционного суда РФ. Юристы указывали на то, что ВС фактически вступил в противоречие с основным законом государства.
Так, управляющий партнёр АБ «Романов и Партнеры» Сергей Романов отметил парадоксальность ситуации. С одной стороны, «в Конституции РФ прямо сказано, что все судьи в РФ независимы и выносят свои решения в строгом соответствии с законом», с другой – ВС вдруг находит основания «сомневаться в беспристрастности и объективности судей Приморского края».
В свою очередь, представители Конституционного Суда Юрий Данилов и Сергей Казанцев заявили, что в Уголовно-процессуальном кодексе вообще отсутствуют основания для передачи дел в другие субъекты РФ. «Возможность изменения подсудности не на основании прямого указания закона, а произвольно» создает предпосылку для «избирательного правосудия» и нарушения Конституции, предупреждает судья Конституционного суда Казанцев.
Прошло время, и та самая «избирательность» заиграла всеми красками. Не далее, как в этом сентябре районный суд г. Москвы, всего полгода назад отправивший Пушкарева за решетку, вынес приговор и актёру Павлу Устинову. Его адвокаты жаловались, что судья отказался приобщить полную запись задержания, доказывающую невиновность актера в результате, инстанция отправила его в колонию на 3,5 года. Дальнейшие события известны: вердикт вызвал необычайный общественный резонанс, в итоге актёр был выпущен из следственного изолятора. А глава Верховного суда Вячеслав Лебедев не исключил того, что разбиравший дело Устинова судья, в случае если его решение признают незаконным, может быть наказан. Об этом Лебедев сообщил на заседании в комитете Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству и «напомнил, что в случае грубого нарушения закона и умышленного преступления судьи против правосудия, закон предусматривает наказание».
С Игорем Пушкарёвым ситуация аналогичная. В его случае в приговор просто переписаны доводы прокуроров, на что, кстати, многократно указывается в апелляционной жалобе адвокатов экс-мэра. В деле содержатся многочисленные доказательства невиновности Пушкарева, но они не получили должной оценки.
Павлу Устинову повезло: вся страна познакомилась с доказательствами его невиновности, растиражированными в интернете. И 30 сентября Мосгорсуд изучил их также и вынес взвешенное решение. Но остается вопрос - почему судьи в апелляции и кассации должны по сути выполнять работу районной инстанции?
Уже 3 октября Мосгорсуд же разберёт и претензии защиты Игоря Пушкарёва к получившему широкую огласку судебному вердикту. Не исключено, в этом случае решение снова будет значительно смягчено в пользу осуждённого. Вот только будет ли после этого решена проблема? Или ВС всё-таки стоит поискать системный способ избавления отечественной фемиды от обвинительной субъективности?
Это тем более важно, что тот же Пушкарёв находится в СИЗО вот уже три года. За это время его предприятия, дающие работу тысячам жителей Дальнего Востока, оказались на грани банкротства.