Майк Смоллкомб — американский журналист, биограф Майкла Джексона подключился к работе сразу, как стало понятно, что так называемый документальный фильм Дэна Рида скандален не только обвинениями, но и содержит множество ляпов и несостыковок, которые исключают события, так тщательно описываемые в фильме. Разоблачения оказались столь масштабные, что о них стали писать даже американские таблоиды, традиционно плясавшие на репутации Майкла Джексона с самого первого судебного процесса.
Ложь 1: Робсон все забыл
Первым моментом, который описывает журналист является несостыковка даты первого «растления» танцора Уэйда Робсона (это тот молодой человек, что с 5 летнего возраста знаком с Майклом, танцевал у него на концерте, построил карьеру за счет знакомств Джексона, защищал его дважды — в возрасте 11 лет по делу Джорди Чандлера и уже будучи 23-летним взрослым человеком в 2005-м по делу Гевина Арвизо). Дело в том, что прежде, чем подать в суд (и проиграть его) Робсон вместе с матерью написали книгу, посвященную истории «растления» 30-летней давности. Данные из этой книги, а также их показания в суде 1993 и 2005 годов (оба раза - в защиту Джексона) сильно отличаются от тех слов, что сказаны в фильме.
Робсон очень многое не помнит, поэтому подробности ему пришлось спрашивать у матери Джой в переписке, которая обнародована по требованию суда. В частности Робсон не запомнил, когда же впервые остался с Майклом Джексоном наедине. В фильме говорится, что якобы это произошло, когда вся его семья отправилась на Гранд-Каньон. Однако на суде 1993 года, подчеркивает Смоллкомб, Робсон и его мать рассказали совершенно другую историю. В те первые выходные проведенные в Неверленде вся семья была вместе. В фильме Робсон говорит, что в первую ночь остался в спальне Джексона один. Однако в суде Джой рассказывала, что старшая сестра Уэйда Шанталь уснула вместе с братом, что исключает возможность насилия в принципе. О следующем случае Робсон рассказывает так: якобы он остался тет-а-тет с Джексоном, когда вся семья уехала на Гранд-Каньон. Но, судя по судебным документам, Уэйд ездил на экскурсию вместе со всей семьей. Третью ночь «растления» Майкл Джексон и семья Робсонов и вовсе провела в… магазине игрушек.
То есть ни одной ночи из указанных в фильме «Покидая Неверленд» Уэйд Робсон не оставался наедине с Майклом Джексоном.
Из переписки между сыном матерью становится понятно, что некоторые события в книге и фильме явно вымышленные: Джой, отвечая на очередной вопрос пишет: «У меня есть несколько вариантов, я подберу для тебя «подходящую версию» - такая фраза звучит в обнародованной переписке.
Ложь 2: Сейфчак все придумал
Серьезно прокололся и второй обвинитель Джеймс Сейфчак. Этот мальчик познакомился с Джексоном во время съемок телерекламы в 1988 году. Дружба продолжалась до 1994 года. Сейфчак утверждает, что подвергался «растлению» с 1988 по 1992 годы (возраст - 10-14 лет).
Одним из сильных психологических моментов фильма Риа является перечисление мест, где якобы у 10-летнего Сэйфчака были половые акты с Джексоном. Одним из мест названа знаменитая железнодорожная станция в Неверленде.
Вероятно не просто так она была упомянута в фильме, а для усиления психологического давления на зрителя, ведь это то прекрасное место, откуда начиналась сказка - отсюда отходил настоящий паровоз, доставлявший детишек во все уголки «волшебной страны». Здесь все мигало цветными лампочками, включая сам паровоз, стоял бесплатный автомат с конфетами.
Интересен тот факт, что в своем судебном иске 2014 Джеймс не упоминал станцию. Вероятно потом, что следователи — не зрители, они бы быстро установили, что станция была построена лишь в 1993 году — об это говорится в плане строительства, который был одобрен 2 сентября 1993 года.
Дэн Рид, оправдывая своего «героя» заявил, что Сейфчак действительно ошибся с такой важной датой, и что, видимо, «растление» видимо продолжалось аж до 1994 года.
Но и эта версия была разрушена Смоллкомбом: ни в одном документе Сейфчак не указывал дату после 1992 года - ни в судебном иске, ни в фильме. В 1994 году Сейфчак был замечен с Майклом Джексоном и его женой Лизой-Марией Пресли. Более того, в 1993 году расследовалось дело Джорди Чандлера, и Сейфчак защищал Джексона.
«Это две чрезвычайно подробные и ключевые истории в документальном фильме, особенно в случае Уэйда Робсона, сфабрикованность которых была доказана», - пишет Смоллкомб.
Стоит отметить, что Робсон и Сейфчак прежде, чем подать иск к Эстейту Майкла Джексона (группе юристов, которые распоряжаются наследием певца) в 2013-2014 годах сначала подали финансовую претензию аж на 1,6 млрд долларов. И этот факт полностью опровергает слова обвинителей о том, что они рассказали свои истории не ради денег. Кроме того, показанный в 129 странах (кроме России), фильм транслировался на платных телеканалах, что предполагает гонорар его авторам.
Также известно, что до выхода фильма оба обвинителя имели серьезные проблемы с деньгами. Робсон лишился высокооплачиваемой работы и задолжал 70 тысяч долларов Эстейту Джексона за судебные издержки, так как иск в 2017 году был проигран. А у Сейфчака не заладился семейный бизнес, в результате чего его семья задолжала партнерам почти миллион долларов.
Но главное, за все три месяца «шествия» псевдодокументального фильма «Покидая Неверленд» по мировым экранам, не было представлено ни одного опровержения невиновности Майкла Джексона, которое было установлено судом присяжных в 2005 году и 12-летним расследованием ФБР, которое не нашло ни одной улики.