Приобрести дождевик сейчас не составляет никакого труда. На сайтах и в магазинах ассортимент широк, а ценник стартует чуть ли не с 50 рублей и уходит в бесконечность за дизайнерскую одежду. Чтобы быть абсолютно беспристрастными, мы купили три вида дождевиков из полиэтилена (№1 — Китай, 67 рублей, №2 — Россия, 147 рублей, №3 Китай — 700 рублей) и один на тканевой основе (№4 — Россия, 719 рублей) и отвезли их в аккредитованную лабораторию Государственного регионального центра стандартизации и метрологии Росстандарта в Нижегородской области.
Там наши дождевики подвергли серьезным испытаниям: рвали на специальной машине, рассматривали чуть ли не под микроскопом, мочили и «заваривали». Увы, из предложенных экспертам вариантов показать себя надежными защитниками удалось лишь половине. Но обо всем по порядку.
Самое первое испытание с ходу провалил один из участников нашего дождевого забега. Распаковав один из образцов №2 (дождевиков каждого вида мы сдали по нескольку штук), инженер-химик центра Ольга Краснухина обнаружила дыру в капюшоне.
— При визуальном осмотре можно сразу же понять, какие из изделий не предназначены для многоразового использования, хотя производители и заявляли об этом на упаковке, — говорит Краснухина. — Образцы №1 и №2 были сделаны явно на пару раз и вид имели непрезентабельный. Один из дождевиков и вовсе можно было отправлять сразу на выброс. В такой верхней одежде разве что на шашлыки можно съездить за город. А вот №3 имел вполне приличный внешний вид: отделан каймой, сшит на женскую фигуру, такой не стыдно надеть на прогулку.
— Требования к сварным швам первые два образца также не проходят, — дополняет коллегу руководитель испытательного центра ЦМС Даниил Киреев. — Сразу же невооруженным глазом видно, что швы, которые должны быть равномерными по контуру, кривые, со складками и пробоинами. То есть качество оставляет желать лучшего, а значит, производитель сэкономил на оборудовании и дальнейшей проверке товара. Поэтому говорить о долговечности этих изделий не стоит.
Образец №3 понравился экспертам больше. Здесь швы выполнены путем сшивания. Несмотря на то что такой способ соединения деталей в теории менее влагостойкий, чем сварной, в нашем случае получилось обратное.
— Из-за того что при прошивке игла так или иначе «травмирует» основной материал, есть вероятность, что в этих местах дождевик будет пропускать влагу, — объясняет Киреев. — Чтобы этого избежать, некоторые производители покрывают нити специальными пропитками. Есть тут и другая опасность: на производстве при отсутствии должного контроля шитые швы могут выходить затянутыми, таким образом, для воды создается больше микродыр. Из-за этих тонкостей технологически клееные и сварные швы более дешевые.
Толщина пленки для дождевиков не регламентирована никакими нормативными актами. И чтобы плащ не порвался уже при извлечении его из сумки, но при этом не весил как зонт, нужно соблюдать идеальный баланс. Что удалось сделать лишь образцу №3.
— Образец №1 прослужит вам максимум пару раз и то при условии очень аккуратного обращения, — рассматривая голубой полиэтилен, говорит Киреев. — Потому что 20 микрон — это настолько тонкий материал, что порвать его можно, даже надевая на себя. Кроме того, если его хранить в свернутом состоянии, то на местах сгиба появятся трещины. Недалеко ушел и второй вариант — его толщина 45 микрон. Получше, но он тоже прослужит лишь на один-два раза дольше. Опять же если не бегать от дождя по кустам, мимо зданий и заборов с торчащими гвоздями. Если говорить о третьем образце, то там 145 микрон, он будет намного долговечнее.
Кстати о разрывах. На удивление, образец №1, хоть и более чем в два раза тоньше, чем образец №2, испытание на разрывной машине прошел. А вот его коллега по кривым швам треснул практически сразу.
— Это можно объяснить тем, что в полиэтилене, который использовался для дождевиков, разные примеси, — говорит Краснухина. — В зависимости от них плащи будут по-разному реагировать на солнечный свет и будут иметь различные сроки хранения. Увы, понять это покупателю на ощупь в магазине невозможно, состав материала проверяется лишь при специальном исследовании. Но в целом рекомендовать все равно стоит более толстый материал, хоть носить такой дождевик будет и немного тяжелее.
К моему удивлению, эксперты внезапно достали какие-то чаши, заполнили их водой и погрузили туда все дождевики. Ольга пояснила, что для определения гигиенических показателей требуются не сами плащи, а так называемая «водная вытяжка».
— Так мы «завариваем» изделия два часа при температуре, близкой к человеческому телу, — 40 градусов, — рассказывает Краснухина. — Далее воду сливаем и в прямом смысле нюхаем, пробуем, смотрим на цвет. Здесь все наши образцы прошли на ура. Вода не окрасилась, лишь после №1 слегка отдает химическим запахом. Но в процессе носки такая концентрация моментально выветривается и не нанесет вреда человеку.
— Несколько лет назад стойкий полиэтиленовый запах от различных товаров встречался довольно часто, — вспоминает Киреев. — Дело в том, что производство в Поднебесной тогда испытывало настоящий бум, и фабрики работали на количество, а не на качество. Сейчас откровенно опасные материалы используют крайне редко. Этому способствуют два фактора: конкуренция на рынке и технические регламенты стран, из-за которых откровенный ширпотреб просто невозможно экспортировать куда-то. Но опять же могу выделить образец №3, он все же чуть выше и по гигиеническим показателям, чем другие дождевики из полиэтилена.
В итоге с большим отрывом среди полиэтиленовых плащей выиграл №3. «Серебро» с небольшим отрывом берет №1, а «бронзу» — №2. Что же насчет дождевика №4? Нет, о нем мы, конечно, не забыли. Так как, по мнению экспертов, тканевая одежда в любом случае более качественная, чем полимерная, то №4 будет соревноваться с победителем предыдущего «забега».
— Сравнить тканевый дождевик с полиэтиленовым можно лишь по потребительским свойствам, так как ГОСТ на них разный, — говорит Даниил. — Тканевый хоть как-то, но дышит — это первое. Но он дольше будет сохнуть, так как полиэтиленовый достаточно протереть тряпочкой и сложить. Помимо этого, несмотря на водоотталкивающую пропитку, №4 немного, но намокать будет. Надо иметь в виду, что водоотталкивающая пропитка не вечная, но прослужит он дольше. Исполнение образца №4 очень качественное, видно, что производитель потратился и на оборудование, и на обучение персонала, и на последующий контроль, что, конечно, увеличило цену окончательного продукта. Да, кстати, и рвется он с трудом, нашим разрывным машинам пришлось напрячься.
В целом при приобретении дождевика можно дать следующие несколько советов. Все зависит от того, для какой цели вы покупаете себе этот элемент верхней одежды. Если вы берете его, чтобы использовать часто, то, конечно, лучше брать толстый образец или тканевый, так как вы будете его складывать-раскладывать, убирать в сумку. Лучше брать подороже. А если же вы попали в дождь и нужно просто добежать от остановки до дома, то можете взять образец дешевле и потом просто выбросить. Рыбакам и грибникам лучше отдать свое предпочтение плотным полиэтиленовым дождевикам. Тонкие не подойдут, так как в лесу много веток, и шанс порвать плащ велик. Зато полиэтиленовое изделие легкое, плюс когда закончится дождь, вы можете просто повесить его на ветку, и он высохнет в считаные минуты. А автолюбителям хранить в машине на экстренный случай стоит тканевый дождевик. Он не испортится под воздействием солнечных лучей и не порвется при смене колеса или другом внезапном ремонте.