Необычный спор разбирался в Замоскворецком районном суде Москвы. Пара молодоженов, заключивших союз 7 июля 2017 года (в счастливую, как им казалось, дату из «трех семерок»), решила отправиться в свадебное путешествие в Таиланд. Путевка обошлась им в 88 тысяч рублей. Вылет был назначен на 11 июля из аэропорта «Домодедово». Однако на контроле в зоне вылета начались проблемы. Девушка прошла проверку без трудностей, а вот к ее мужу у пограничников возникли претензии. Оказалось, что на заламинированной странице его загранпаспорта, где расположена фотография и личные данные, повреждена голограмма. Силовики объяснили, что из-за этого, казалось бы, пустяка, документ является недействительным. А значит лететь никуда мужчина не может.
В результате молодоженам пришлось экстренно менять планы и вместо жаркой заграницы наслаждаться медовым месяцем на курортах Краснодарского края и на Алтае. По возвращении из отпуска молодой муж решил все-таки добиться справедливости и для начала подал жалобу начальству домодедовских пограничников. Оттуда пришел жесткий ответ: внешний вид паспорта нарушает пункт 14 Описания бланков паспортов гражданина РФ, что делает документ недействительным.
Далее последовала петиция в УФМС и МВД. Оттуда пришел вроде бы обнадеживающий ответ: паспорт был поврежден во время производства. Супруги решили, что это дает им шанс отбить деньги за сгоревшие путевки. В иске к обоим ведомствам и Минфину пара потребовала возврата 88 тысяч рублей за путевки плюс 100 тысяч в качестве возмещения морального вреда. Однако вердикт Замоскворецкого суда, который рассмотрел дело в первой инстанции, был просто ошеломительным. Во-первых, истцам полностью отказали в компенсации страданий, сочтя их недоказанными. Во-вторых, суд решил возместить лишь половину стоимости путевки – 44 тысячи рублей. Мотивировали служители Фемиды это тем, что договор о приобретении туристического продукта заключала жена.
То есть она и является потребителем, интересы которого нарушены тем фактом, что при изготовлении паспорта ее мужа была повреждена защитная эмблема по вине ответчиков. На требования мужа суд ответил отказом. Коллегия Мосгорсуда, куда пара обжаловала первое решение, решил еще добавить перца в эту историю. Как сказано в апелляционном определении, хоть путевки и были куплены за счет совместно нажитых денег, истице в принципе ничего не мешало поехать в отпуск одной – ведь с ее паспортом было все в порядке. Однако отменять решение и лишать молодоженов хотя бы отбитых средств судьи не стали. Попытки получить возмещение морального вреда супруги в итоге оставили и просто поменяли недействительный паспорт молодого человека на новый.