Именно Верховный суд первым заговорил о понятии «уголовный проступок». Председатель ВС Вячеслав Лебедев еще несколько лет назад сказал в интервью «МК», что введение «уголовного проступка» могло бы спасти множество семей. Ведь часто преступления совершаются по дурости или по случайному стечению обстоятельств. Лебедев приводил примеры: вот, скажем, видный ученый накануне Нового года засунул в супермаркете под куртку бутылку шампанского. Может, временное помутнение? В любом случае кража мелкая, совершена впервые, и для человека сам факт задержания — такой стресс и ужас, что он, скорее всего, никогда больше не преступит черту закона. За такое преступление редко сажали за решетку, но судимость оставалась. А что это значит? Проблемы с трудоустройством, получением визы и т. д., и т. п. А уголовный проступок, как предполагалось заранее, — не влечет за собой судимости.
Цитирую документ, одобренный во вторник пленумом: «Преступление небольшой тяжести, за которое настоящим Кодексом не предусмотрено наказание в виде лишения свободы, признается уголовным проступком». Уголовный проступок также будет характеризоваться сокращенным (один год) сроком давности привлечения к ответственности.
Совсем без наказания те, кто совершит проступок, не останутся. УК предусмотрит для них штраф. В отдельных случаях это могут быть обязательные или исправительные работы.
Также подробно говорится о случаях, когда совершил проступок не взрослый человек, а несовершеннолетний. Здесь иной подход у ВС: подростку назначают принудительные меры воспитательного воздействия. Это может быть предупреждение, передача под надзор родителей или специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.
Любопытно, что Верховный суд не исключает — в будущем под понятие уголовного проступка подпадет больше составов преступления (до 100).
Эксперты-юристы в большинстве своем за введение углового проступка. Но есть и те, кто выступает с критикой:
— Полагаю, что нужно доработать законопроект, — говорит завкафедрой уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юрфака МГУ им. Ломоносова профессор Виталий Головко. — Он может вызвать негатив у народа. Ведь речь о том, как перевести в разряд проступков то, что в общественном сознании воспринимается как серьезные преступления. Ну, например, та же кража. Скажите человеку, которого обворовали, что это не преступление, — он явно не согласится. Другой момент. Какая разница совершившему проступок, будет или нет у него судимость, если ему дадут 2–4 года принудительных работ да еще отправят в исправительный центр?
Впрочем, ни одна направленная на гуманизацию инициатива не обошлась в свое время без критики. Что касается возможного несовершенства в отдельных формулировках — здесь верховные судьи сами говорят, что предстоит еще много работы для оттачивания новой практики.