Но у нас же типа свобода слова. Кто запретит высказываться? Не дождавшись желанных оргвыводов сверху, запрета ненавистной фильмы, коалиция ПоПо (ПОклонская+ПОпы) пошла в последний и решительный бой. Завлекают в свой крестоносный антиучительский орден время от времени и неких второстепенных чинуш, малограмотных «советников» и пыр и дыр, которые вдруг с какого-то перепугу начинают сыпать советами: мол, ладно, пусть фильма будет, но постельные сцены уж будьте любезны… Того. Ножничками…
Коалиции ПоПо к тому же и наверняка стало завидно, как быстро разобрались с балетом «Нуреев». К вопросу о трепетном отношении власти к искусству, культуре, репутации в мире и т.н. свободе творчества, свободе слова, свободе совести и прочим свободам, гарантированным, на минуточку, Конституцией. «Чем-чем?» — может спросить уже кто-то. Не важно, забудьте…
Говорят, Поклонскую уже не раз пропесочивали в высоких кабинетах, но она, упрямая, рыдая и всхлипывая, на голубом глазу каждый раз бубнит, что своего Николашку Кровавого никому не отдаст. Да и бог бы с ней! Как и с ним. Но ведь дама норовит дарованную ей власть применить, ладно бы тихо страдала в свой платочек. В общем, несмотря ни на какие начальственные решения и пропесочивания, градус истерики в публичном пространстве продолжает нарастать. А у меня, например, возникают вопросы к аргументациям, на которые, кроме ежедневных уже воплей, что Россия погибнет (в случае проката фильма), никаких вразумительных ответов по-прежнему нет. Этими вопросами решил, стало быть, поделиться с площадки «МК». Может, хоть кто-то снизойдет до объяснений?
Первый вопрос. Где благодарность Поклонской коммунистам? Ведь если бы они, кровожадные, не расстреляли царя, то теперь Николай, известный прежде как Кровавый (за Кровавое в том числе воскресенье 9 января 1905 г.), не был бы объявлен святым, и оснований для истерики у Поклонской не было бы вообще никаких. Она же должна каждый день молиться, стуча челом по брусчатке, у Мавзолея другого Кровавого — Володи (Ульянова, Ленина и т.д.). Ходить с его бюстами, которые непременно мироточили бы… Не молится. Не ходит. Неблагодарная. Советовал бы дедуле Зю как-то поднять этот вопрос на комиссии по этике…
Второй вопрос. А кто такие — эти святые? Почему их нельзя, как выражаются якобы возмущенные граждане, оскорблять, а по факту — объективно, не переписывая (!) истории, рассказывать как об их добродетелях, так и об очевидных грехах, преступлениях и т.д., не говоря уже о фантазиях на исторические темы в формате художественной беллетристики? Что вообще-то давным-давно есть органичная часть мировой культуры. Привет Александру Дюма!
Кто, собственно, назначал в святые? Господь Бог? Святой дух? Отец или Сын? Ни депеш с печатями, ни ясно артикулированной Божьей воли, переданной из первых уст в вестях недели, мы не слышали. Мы слышали, что некие попы, самонадеянно и самозванно считающие, что они транслируют мысли и волю Бога на Земле, объявили Николая святым. Давал ли на это Боженька согласие, визировал? Знаете, но я сильно сомневаюсь…
И какова цена всем этим панегирикам и возвеличиваниям? Практически никакой. Потому что вы мне уж сперва докажите, что это воля Божья, а потом и компостируйте мозги. Иначе, батеньки и маменьки, все у вас как-то голословно… Мало кого вы завтра еще вздумаете объявить святым? И что нам делать? В нашем «светском»-то да «демократическом» государстве? Согласно-то Конституции? Не забыли ее еще?.. Кстати, а не объявить ли Священным Писанием как раз эту самую Конституцию РФ? Тогда точно все вопросы и сомнения — показывать, не показывать — отпадут, как высохший гнойник с вашего злобного чела…
О романе Николая и Кшесинской читайте в нашем спецпроекте «Матильда»