Борьба сторонников и противников ювенальной юстиции не затихает на протяжении всей постсоветской истории России.
Сторонники, исходя из постулатов, характерных для западной, англо-американской модели демократии, не устают утверждать, что жертвы семейного насилия, особенно дети, нуждаются в защите государства, а потому без промедления должны подавать жалобы на жестокое обращение родителей, после чего тут же изыматься из семей. И все это, по их разумению, должно быть оформлено соответствующим законом.
Противники, ссылаясь на из «традиционные ценности России», напротив, считают, что изъятие детей из семей по «закону о шлепках» гораздо хуже, чем жизнь с самыми тяжелыми на руку родителями, и делают все возможное, чтобы ювенальной юстиции в нашей стране не было. И это не прекращающееся противостояние периодически перерастает в настоящий клинч, подтверждением чему и стала нынешняя ситуация с размещением на сайте «Эта Москвы» недавно появившейся записи в блоге Кристины Потупчик.
В ней автор дает нелицеприятную оценку деятельности организаций-противников ювенальной юстиции и лично Кургиняна. Однако больше всего истцов обидела концовка текста, где говорится о неприемлемости поддержки «изуверам, садистам и убийцам», «уничтожающим страну и своих сограждан». Это, главным образом, и послужило основанием для направления в Пресненский районный суд Москвы искового заявления к ЗАО «Эхо Москвы» о защите чести и достоинства в связи с публикацией. Также истцы требуют выплатить по 1 млн рублей компенсации каждому.
Поговорить с самим Сергеем Кургиняном «МК» не удалось: он, как разъяснили в движении РВС, «находится сейчас в командировке в отдаленных районах и телефонная связь с ним крайне затруднена». А вот Валерий Шахов, юрист, занимающийся данным судебным иском РВС, прояснил «МК» все нюансы предстоящего судебного дела:
- Чтобы назвать какого-то отдельного человека или целую организацию «убийцей, изувером» и т.д., нужны серьезные основания. Нельзя же ляпать такое не подумав — надо знать меру!
- Поймите, никто не против критики,- подчеркнул он «МК».- Но это же не критика, а чисто эмоциональный всплеск, попытка навесить клеймо! Понятно, что эта девушка, Потупчик, является ярой сторонницей ювенальной юстиции, а те, о ком она пишет — противники. Но если ты начинаешь бороться с чьими-то взглядами, нужно аргументировать свою позицию. А она вместо этого привела в качестве произвольного примера историю - притом сложную и неоднозначную — одной девочки. А затем, взяв заведомо ложные посылки, сделала ложный вывод, фактически построив силлогизм, вроде: «Все рыбы плавают. Деревья плавают. Значит, деревья — это рыбы».
Тем не менее, судебный иск подан не к Кристине Потупчик, а к ЗАО «Эхо Москвы». И вот почему, разъяснил юрист:
- В конце концов, написать что-то в Facebook имеет право каждый — это его частное дело. Но когда издание, позиционирующее себя как серьезное, размещает такие материалы на своем сайте, это уже не серьезно. Вот мы и подали иск к ЗАО «Эхо Москвы».