Я далек от того, чтобы делать какие-либо выводы о виновности или невиновности главы «Гоголь-центра». Но вот какой вывод лежит на поверхности: в среде российского креативного класса вопрос о том, допустил ли Кирилл Серебренников финансовые нарушения или не допустил, никого не заинтересовал. Все бросились его защищать потому, что он «свой» - плоть от плоти креативного класса, его интеллектуально-художественный лидер и трибун.
Такая реакция не обязательно является неправильной. Но она характерна в первую очередь для общества, построенного на клановых принципах. Общества, для которого значение имеет не вопрос: « Виновен ли человек в том, что ему инкриминируют?», а вопрос: « Этот человек наш или не наш?»
Еще раз повторяю: я не раздаю моральных оценок и никого ни в чем не обвиняю. Я лишь констатирую факт: слой российского общества, который считает себя самым современным и прогрессивным, ведет себя в точном соответствии с клановыми принципами. Из этого можно сделать вывод: наш креативный класс возомнил о себе слишком много. Можно, но на мой взгляд, не нужно. В статье «Партийная организация и партийная литература» Владимир Ленин писал: «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя». Именно это наш креативный класс и делает — живет в обществе и не является от него свободным.
Можно долго бичевать нашу «прогрессивную интеллигенцию» за несоответствие между тем, что она декларируют и тем, как она себя ведет себя на самом деле. Но давайте зададимся вопросом: а какая часть российского общества ведет себя по-другому? В какой части российского общества клановый принцип не является организационным стержнем и жизненным ориентиром? В среде силовиков? В среде чиновников? В бизнес-среде? Вот и получается: все, в чем можно обвинить наш креативный класс — это лицемерие.
Из этого опять же не обязательно следует, что защитники Кирилла Серебренникова ведут себя неправильно. С точки зрения норм, принятых в нашем обществе, ведут они себя так, как надо: апеллируют к первому лицу государства, тиражируют якобы брошенную Путиным фразу «ну и дураки!» , которую, кстати, запросто можно расценить как оказание давления на правоохранительные органы. И кто мне скажет: хорошо ли это в современных российских условиях или плохо — использовать президента для оказания давления на следователей, которые распутывают конкретное уголовное дело?
Когда культовую общественную фигуру задерживают на Западе, все заявляют о своем шоковом состоянии, но при этом добавляют: суд обязательно во всем разберется. В нашем обществе эта фраза тоже присутствует — но только в сугубо ритуальном смысле. В России нет доверия к институтам, включая суд, правоохранительные органы и прочая и прочая. В России есть вера в то, что любой вопрос можно решить, убедив президента в верности своей картины мира и в то, что «своих» надо спасть любой ценой.
С чье-то точки зрения, это очень плохо. С чьей-то точки зрения, это очень даже хорошо и удобно. Но в первую очередь это данность - данность, которую невозможно поменять, сменив президента, премьера, главу Верховного Суда и генерального прокурора. Доверие к институтам возникает только тогда, когда общество привыкает к стабильности своей политической системы. У нас такая привычка еще не сформировалась — и даже при самом наилучшем раскладе не сформируется еще в течении многих лет.
Вот в чем, на мой взгляд, глубинный политический смысл неприятной истории, в которую угодил Кирилл Серебренников. Сам того не желая, модный режиссер стал главным героем убедительного и масштабного перфоманса о скрытых нормах бытия современной российской жизни.
Читайте материалы по теме: «Суд отказался арестовать подчиненную Кирилла Серебренникова»