В деле, что получило название «Тагаева и другие против России» фигурирует 409 истцов. Это оставшиеся в живых заложники и родственники тех, кто погиб. Заявители, обратившиеся в ЕСПЧ, утверждали, что государство не выполнило своих обязательств по защите людей, расследование событий было не полным, а операция по освобождению заложников была «недостаточно проработана».
Судьи первой инстанции ЕСПЧ единогласно постановили, что имело место нарушение статьи 2 Европейской Конвенции прав человека в нескольких ее аспектах. Так, они посчитали, что власти знали о готовящемся в регионе теракте «против образовательного учреждения», но не предприняли «достаточные шаги для того, чтобы пресечь сбор и подготовку террористов, их передвижение в день нападения; не были усилены меры безопасности в школе; ни администрация школы, ни население не были предупреждены об угрозе». Единогласно судьи установили и то, что «проведенное расследование не позволило установить, было ли применение силы представителями власти обоснованным в сложившихся обстоятельствах».
Несколько судей не согласились с тем, что имелись недостатки в планировании и руководстве спецоперацией, однако на окончательном решении это не отразилось и в нем появилась еще и такая формулировка: «Оперативному штабу не хватало формального руководства, что обусловило недостатки в процессе принятия решений и координации деятельности заинтересованных ведомств. В отсутствии должного правового регулирования, по зданию школы велся огонь из тяжелого вооружения, такого как танки, гранатометы и огнеметы. Это отразилось на количестве жертв среди заложников, и привело к нарушению требований статьи 2, согласно которым применение силы, опасной для жизни, должно быть не более чем абсолютно необходимым».
Согласно решению суда, Россия должна суммой возместить истцам моральный ущерб на сумму €2,995 млн, а еще компенсировать судебные издержки на € 88 тыс.
Дмитрий Песков, комментируя это решение, назвал формулировки ЕСПЧ «абсолютно неприемлемыми» для страны, которая пережила огромное количество террористических атак. А Минюст России сразу же высказал намерение обжаловать решение. В ведомстве отмечают, что трое судей ЕСПЧ с решением не согласились, называют выводы суда не обоснованными, а аргументацию не убедительной и не соответствующей «доказательствам, предоставленным российскими властями». Также Минюст полагает «абсолютно беспочвенным утверждение ЕСПЧ о применении российскими правоохранительными органами огнестрельного оружия неизбирательного действия и тяжелого вооружения во время нахождения заложников в здании школы».
Адвокат Сергей Князькин, представляющий интересы 150 заявителей, с которым связался «МК», отреагировал на это заявление Минюста следующим образом:
- По практике ЕСПЧ могу сказать, что пересмотр этого дела в Большой палате практически не возможен, поскольку туда направляются дела, в которых есть сложности в применении права — то есть, когда есть пробелы в законах, правоприменительной практике и, действительно, требуется собрание всех судей, чтобы выработать правовую позицию. В данном же случае, все ясно и просто и оснований для рассмотрения в Большой палате нет. Что касается компенсаций, то я считаю, что те, что суд назначил — а суммы в таблице выплат фигурируют от 5 до 20 тысяч евро на человека — минимальные. Согласитесь, если речь идет о гибели ребенка, то это мизер. Насколько я помню, по Норд-Осту были компенсации от 70 тысяч евро и выше, по другим аналогичным делам ЕСПЧ давал компенсации 100 и даже 200 тысяч евро.