20 января около 4 часов дня в доме на востоке столицы прогремел выстрел. В этот день в квартире 11-летний Иван (имя изменено) был один: мама на работе, отчим тоже. Пятиклассник сделал домашнее задание (учился он на одни «четверки») и стал переписываться по Интернету с девочкой, признался ей, что любит, она в ответ посмеялась (в распоряжении редакции вся их переписка). Мальчик залез в мамину сумку, которая лежала на письменном столе, и вытащил оттуда пистолет «Стриммер» (травматический, калибра 9 мм). Сфотографировал его и послал той самой девочке. А потом...
Родители обнаружили тело в 21.45, когда вернулись с работы. Вызвали полицию. Слезы, крики... Мама, конечно же, в шоке. Она призналась, что пистолет оставила в своей сумке.
— Оружие было лицензированное, разрешение на его хранение тоже было, но кто же оставляет «ствол» в сумочке, да еще когда в доме дети? — говорит один из полицейских. — Мы обратили внимание, что в доме вообще царил бардак. И было очевидно, что мальчик знал, где лежит пистолет, — мама не скрывала. Иван его, видимо, уже не раз брал в руки.
Но уже через 6 дней Следственный комитет возбудил уголовное дело против сотрудника инспекции по лицензионной разрешительной работе ОМВД по району Косино-Ухтомский майора Андрея Сарычева по части 2 ст. 293 УК РФ («Халатность, повлекшая смерть»). В свое время именно майор выдавал разрешение на оружие женщине, и он, как сказано в обвинительном заключении, должен был проверить условия его хранения. Два раза — в 2014 и 2015 годах — он лично составлял рапорты, что Елена хранит свой пистолет в надлежащих условиях — в запирающемся сейфе. Собственно, этот сейф и стал камнем преткновения.
— Обходить квартиры владельцев оружия и проверять, в каких условиях оно хранится, должны участковые, — объясняет Сарычев. — Дважды они приносили мне свои рапорты, которые я подписывал. Каждый раз это были разные участковые, и они уверяют, что видели в квартире Елены сейф. Я сам выезжал туда тоже дважды (подстраховывал участковых) и помню сейф — маленький такой. Если бы его не было, я бы составил административный протокол, оружие бы изъял. Это обычная практика, покрывать владельца «ствола» нет смысла: полицейским нужна статистика по выявлению таких нарушений. Зачем матери понадобилось говорить, что сейфа не было? Потому что если он был, то какие вообще могут быть претензии ко мне? А нужен был в этом деле «стрелочник». И теперь следствие настаивает: я лично допустил хранение оружия в неположенном месте...
В протоколе осмотра места происшествия действительно ничего не сказано по поводу того, был ли сейф или нет. На суде выезжавшие на место происшествия сразу после трагедии стражи порядка свидетельствовали: ящик был, они его видели. Но мама настаивает на том, что в принципе никогда такого сейфа не покупала и не имела.
Фото, подтверждающее наличие сейфа на момент проверки, могло бы в этом деле помочь, но по закону инспектор не обязан делать снимок. К тому же сейфы для травматических пистолетов очень маленькие, владельцы оружия часто дают их друг другу «взаймы» на время проверки. Но даже не это главное.
— Строго говоря, чтобы хранить оружие, не обязательно иметь именно сейф, — говорит эксперт-специалист по организации лицензионно-разрешительной работы Росгвардии Светлана Тернова. — Оно может находиться в ящиках из высокопрочных материалов. Что понимать под ящиком — не уточняется, так что и закрывающийся портфель можно рассматривать как такой ящик. Другой момент: законодатель разрешил хранить оружие и по месту жительства, и по месту пребывания. Во втором случае требования иметь ящик вообще нет. Но владелец оружия должен в принципе исключать доступ к нему постороннего. Статья 22 закона «Об оружии» содержит три требования: оно должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Когда законодатель разрешал совершеннолетним вменяемым гражданам владеть оружием, он заложил в это право понимание риска. Не может быть никакого оправдания родителю, который, зная, что в доме дети, оставляет «ствол» без присмотра.
Случай с 11-летним мальчиком получил широкую огласку в полицейских кругах. Никогда еще ни одного стража порядка не привлекали к уголовной ответственности только за то, что в доме, возможно, не было сейфа. При этом никаких претензий к матери изначально не было.
Сарычев забросал жалобами Администрацию Президента, Генпрокуратуру, требуя привлечь женщину к ответственности. Наконец уголовное дело было возбуждено и против матери Ивана (по статье УК «Небрежное хранение оружия»). Уже во время судебного разбирательства выяснилось, что она работала в оружейном магазине, была специалистом по лицензионному учету, то есть не знать правила хранения не могла в принципе. В итоге сейчас параллельно идут два дела в суде: против Сарычева и против матери. А они оба проходят и как обвиняемые, и как свидетели.
На процессе Сарычева женщина заявила, что виновата в первую очередь девочка (та, что писала ее сыну)...
— Когда случаются такие события, то у убитых горем родителей срабатывает защитная реакция — они стараются обвинить кого угодно, но не себя, — говорит Тернова.
Сарычев незадолго до трагедии уволился из лицензионного отдела, чтобы устроиться в другое место. Но после ЧП, и пока идет суд, его нигде на работу не берут. Впрочем, сам он переживает не столько за это, сколько за то, что его в принципе обвинили во всем случившемся. Коллеги Сарычева теперь тоже волнуются: как докажешь, что был дома у владельца оружия?
Кто в этой истории врет? Или, скажем мягче, заблуждается? Круговая порука среди полицейских — дело обычное. Если сейф был «придуман» стражами порядка по горячим следам, чтобы избежать ответственности, — значит, их надо судить. Если железный ящик на самом деле существовал — непонятно, почему судят инспектора Сарычева. Но у матери нет явных мотивов врать насчет сейфа: избежать ответственности ей все равно не удастся. Значит, виноваты полицейские? Но почему привлекли только Сарычева, забыв про участковых? Наверное, это как раз тот случай, когда проверка подозреваемых на детекторе лжи была бы очень кстати.
В недрах МВД говорят, что этот случай — повод снова пересмотреть все нормы. Но решено: ужесточать что-либо смысла нет никакого. Даже если бы участковые каждый день ходили в гости к маме 11-летнего Ивана и каждый день фотографировали ее сейф, это не помешало бы ей забыть «ствол» однажды в сумочке...
Потому МВД готовится разработать еще и дополнительную инструкцию для россиян, у которых в доме есть и маленькие дети, и оружие. Иначе такие трагедии будут повторяться.