МК АвтоВзгляд Охотники.ру WomanHit.ru

Брошенная жена проиграла суд колдунам: невозврат мужа не считается халтурой

Жительница столицы, заплатившая 1 млн рублей за «возврат мужа», проиграла экстрасенсам в судебной битве. Фемида отклонила ее иск к о защите прав потребителя.

Фото: Наталия Губернаторова

Как стало известно «МК», с ноября 2013-го по май 2014 года москвичка пыталась спасти разваливавшийся брак. Она надеялась, что маги и колдуны смогут ей в этом помочь - вернуть супруга в семью. Более того, сотрудники магического салона ей это гарантировали. Дабы убедить клиентку в серьезности своей работы, организация заключила с ней договор на оказание консультаций в сфере эзотерических услуг. Женщине произвела оплату в 1 млн рублей и ей даже была выдана квитанция. Однако после посещения сеансов отношения женщины с мужем только ухудшились – он подал на развод. Поняв, что ее просто «развели» на деньги, клиентка подала иск в Бабушкинский суд Москвы. Истица просила взыскать те деньги, которые отдала экстрасенсам, а также неустойку в 1 млн рублей, компенсацию морального вреда в 200 тысяч рублей и оштрафовать салон. Представитель истца убеждал суд, что женщине была оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку муж в семью так и не вернулся, а брак в итоге был расторгнут. Тем не менее, эти доводы не убедили Фемиду и она отказала в удовлетворении исковых требований. Москвичка обжаловала решение в вышестоящей инстанции. Но и тут ее ждала неудача. Судьи пояснили, что законодательством не установлены правила по организации деятельности по оказанию услуг в сфере эзотерики. Договор, подписанный сторонами, прямо указывает на то, что заказчик согласен с тем, что ввиду нематериальной специфики заказанных услуг, восприятие наличия или отсутствия их результата является исключительно субъективным ощущением заказчика, в силу чего не является показателем качеством оказанных услуг. Тем более жительница столицы в течение года добровольно платила салону гонорар.

В итоге Мосгорсуд признал законным решение Бабушкинского суда, которым истице было отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику о защите прав потребителя, сообщили «МК» в пресс-службе суда.

Получайте вечернюю рассылку лучшего в «МК» - подпишитесь на наш Telegram

Самое интересное

Фотогалерея

Что еще почитать

Видео

В регионах