В 2011 году перед судьями Ульяновска был поставлен поистине библейский вопрос: кто является матерью 6-месячного Андрюши?
Дело в том, что Андрей родился по заказу. Его суррогатная мать Зинаида Рыкова приняла решение о вынашивании чужого ребенка за вознаграждение, потому что она и двое ее детей жили в крошечной квартире. И все очень хотели вырваться из этой «мышеловки» и переехать в нормальную квартиру. А за вынашивание ребенка Зинаиде должны были заплатить 650 тысяч рублей, что могло бы наконец решить жилищный вопрос. Однако, по словам Рыковой, на пятом месяце беременности у генетических родителей планы изменились, и они перестали платить ей деньги.
Когда ребенок появился на свет, «заказчики» просто-напросто исчезли. Позже стало известно, что в это же время другая суррогатная мать родила им двойню. Вроде бы, как говорит адвокат генетических родителей, они намерены были забрать всех детей, однако поссорились с Зинаидой, и дело расстроилось.
Тем не менее через полгода после рождения Андрея генетические родители подали в суд заявление с просьбой передать им ребенка. «Родители не намерены сдаваться; обстоятельство, которое указывает на то, что когда-то генетические родители отказывались от своего ребенка, не нашло подтверждения, и в дальнейшем эта проблема будет поднята и в Конституционном суде, и в Верховном суде РФ», — заявила адвокат генетических родителей Елена Тюрина.
А суррогатная мать Зинаида Рыкова сказала: «Они бесчестно поступают в отношении ребенка, от которого хотели изначально избавиться, который был им не нужен, а теперь почему-то срочно понадобился. Они оскорбляют меня, и мне это очень не нравится, потому что я адекватный человек и ребенок растет в нормальной семье».
Кто тут выиграл и кто проиграл?
ЭМБРИОН НАДЕЖДЫ
Во всем мире наблюдается снижение числа рождений. Это на юридическом языке, а в переводе на общедоступный — сегодня человечество по разным причинам страдает от невозможности воспроизводить потомство, то есть рожать детей. Одной из причин, как говорят специалисты, является медицинская проблема бесплодия. Скорее всего, это причина не главная, так как в развитых странах наблюдается нежелание обременять себя дополнительными проблемами и желание жить для себя. Однако проблема бесплодия неуклонно набирает обороты. Например, по данным на начало 2014 года, в США количество женщин детородного возраста от 15 до 45 лет, пораженных бесплодием, составляло 6,7 млн человек, или 10,9% всего населения страны.
В России продолжается сокращение численности женщин репродуктивного возраста. В 2010 году женщин, способных родить ребенка, было 37,69 млн, а в 2011 году их оказалось 37,12 млн. Через год — 36,57 млн. То есть частота женского бесплодия в нашей стране в 2012 году по сравнению с 2010 годом выросла на 15,4%.
Это огромная цифра. Между тем права на воспроизведение рода, то есть репродуктивные права, являются производными от права на жизнь, самого главного для всех и везде. Поэтому наше государство считает себя обязанным обеспечивать поддержание жизни и всемерно содействовать ее продолжению.
Вот почему в системе обеспечения интересов семьи совершенно особое место занимают так называемые вспомогательные репродуктивные технологии (далее ВРТ. — Авт.).
Что такое ВРТ? Считается, что это методы лечения бесплодия, с применением которых все этапы зачатия и развития эмбрионов человека могут осуществляться и вне материнского организма. В том числе с использованием донорских или криоконсервированных (то есть замороженных) половых клеток, эмбрионов и суррогатного материнства. Методом лечения бесплодия я бы это называть не стала — это никак не метод, а вариант выхода из положения. Но вопрос терминологии тут не главный.
Выходит, что эти вспомогательные технологии позволяют людям, которые по медицинским показаниям не могут иметь детей, осуществить свое естественное и неотъемлемое право на продолжение рода.
В разных странах разное отношение к суррогатному материнству. Есть страны, в которых оно категорически и однозначно запрещено, и есть страны, в которых оно разрешено и закреплено законодательством государства.
В большинстве стран Западной Европы, а именно в Германии, Франции, Норвегии, Австрии, Италии и Швейцарии, суррогатное материнство считается незаконным. Сюда же следует отнести и три штата США: Аризону, Нью-Джерси и Мичиган. В этих странах свое веское слово сказала Римско-католическая церковь, осуждающая искусственное вмешательство в тайну зарождения жизни человека.
В Германии искусственное оплодотворение или имплантация человеческого эмбриона суррогатной матери считается преступлением.
В Австралии, Великобритании, Канаде и Израиле разрешено исключительно некоммерческое суррогатное материнство. Интересно, что в Канаде договор о суррогатном материнстве не имеет никакой юридической силы — и это несмотря на то, что законом оно не запрещено. В Великобритании разрешена только оплата текущих расходов на оказание медицинской помощи суррогатной матери. Как там, так и в Канаде судебные иски по вопросам суррогатного материнства к рассмотрению не принимаются.
А вот в Израиле использование вспомогательных репродуктивных технологий признано самым эффективным способом решения проблем бесплодия. В 1996 году израильский кнессет принял закон, который регламентирует права и обязанности сторон в случае суррогатного материнства. Оно допускается только в ситуации, при которой суррогатная мать, являющаяся гражданкой Израиля, не имеет генетического родства с ребенком, не является родственницей генетических родителей и исповедует ту же религию, что и будущая мать. Также оно считается допустимым в отношении гетеросексуальных супружеских пар.
Коммерческое и некоммерческое суррогатное материнство разрешено в России, США, Казахстане, на Украине, в Грузии и ЮАР.
МАТЕРИНСКАЯ ПЛАТА
Итак, в 1993 в законодательство РФ были внесены нормы, которые позволяли гражданам России реализовать свое право на продолжение рода. В частности, в «Основах законодательства РФ об охране здоровья граждан» было закреплено право каждой совершеннолетней женщины детородного возраста на искусственное оплодотворение и имплантацию эмбриона.
А в 1995 году был принят Семейный кодекс РФ, в котором содержалось положение о возможности использования в России суррогатного материнства. Но вот сама процедура и последствия ее использования в СК описаны не были. И лишь в 2003 году Минздрав России издал Приказ от 26 февраля 2003 г. №67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий терапии женского и мужского бесплодия». Там впервые в России были описаны основания и порядок использования такого метода ВРТ.
В 2012 году «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан» и Приказ №67 утратили силу, а вместо них были приняты и действуют по сей день Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» и приказ МЗ «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению».
Казалось бы, законодатель сделал все возможное для осуществления новой процедуры продолжения рода. Однако очень скоро стало понятно, что это законодательство, с одной стороны, вроде бы защищает права потенциальных родителей, а с другой стороны — лишает их этих прав.
Главный вопрос процедуры суррогатного материнства: кто же является матерью новорожденного ребенка? Целью этой процедуры является возможность стать родителями людям, которые не могут иметь детей. И соответственно, в этой ситуации матерью ребенка становится не та женщина, которая его выносила, а та, которая его ждала. То есть «мать» и «суррогатная мать» — два совершенно разных юридических понятия. Ведь для усыновителей приемные дети, в соответствии с законом, являются детьми по происхождению, как если бы они были единокровными детьми. И в свидетельстве о рождении именно они записаны отцом и матерью. И в этом случае ни у кого не возникает вопроса о биологическом родстве.
Однако в России в случае суррогатного материнства дело обстоит ровно наоборот. Суррогатной матери, которая за вознаграждение вынашивает ребенка и подписывает договор об этом, предоставляется право оставить ребенка у себя. И в соответствии с Семейным кодексом РФ и Федеральным законом «Об актах гражданского состояния» она имеет законное право записать себя и своего мужа в качестве родителей ребенка. Невозможно найти объяснение тому, что в этом случае, в отличие от усыновления, законодатель делает акцент именно на биологическом родстве и, выходит, игнорирует главную цель процедуры суррогатного материнства.
Кроме того, абсолютно не учитываются интересы новорожденного ребенка. В российском законе царит императивное правило: все зависит от желания суррогатной матери, а не от интересов ребенка и прав потенциальных родителей. Захочет она отдать малыша — отдаст, не захочет — ну и ладно, бери себе, ведь это ты его родила.
В законодательстве Казахстана и Украины прямо сказано, что родителями ребенка являются потенциальные родители, а не суррогатная мать. Белоруссия также придерживается положения о безусловном преимуществе прав потенциальных родителей. А в Израиле действует такой закон: суд может оставить ребенка суррогатной матери только в том случае, если обстоятельства, связанные с потенциальными родителями, изменились не в пользу ребенка или прямо нарушают его интересы.
КОКЕТЛИВАЯ ФЕМИДА
Сегодня российские суды завалены обращениями потенциальных родителей с требованием признать их законные права на ребенка, рожденного суррогатной матерью. Но в связи с тем, что права суррогатной матери в наших судах заведомо признаются бесспорными и абсолютными, получается, что потенциальные родители идут в этот суд, чтобы его проиграть и лишиться возможности обрести собственного ребенка.
Ярчайшим примером битвы за права на ребенка является широко освещенный в СМИ судебный процесс Х. Суть его состоит в следующем.
Женщина 50 лет, мать троих детей от первого брака, состояла в незарегистрированном браке и заключила договор с суррогатной матерью С.Б. В законодательстве России отсутствует понятие о детородном возрасте. То есть возраст потенциальной матери для применения вспомогательных репродуктивных технологий значения не имеет. Соответственно, Х. имела законное право заключить договор о суррогатном материнстве.
Х. — состоятельная женщина. Она сняла в центре Москвы квартиру для суррогатной матери, предоставила ей машину с водителем и помощницу по хозяйству. При этом С.Б., приехавшая в Москву из Крыма, уже четвертый раз вынашивала ребенка по договору суррогатного материнства. Трижды она передала детей потенциальным родителям за вознаграждение. И в четвертый раз единственной целью С.Б. было намерение получить деньги, причем немалые.
Однако незадолго до рождения ребенка между потенциальными родителями произошел конфликт. Из материалов гражданского дела известно, что потенциальный отец предложил суррогатной матери большое вознаграждение за то, чтобы она записала себя и своего мужа в качестве родителей новорожденного, а потом отдала этого ребенка ему. С.Б., не имея намерения воспитывать рожденного ею ребенка, тайно покинула территорию России и в другой стране передала ребенка потенциальному отцу.
Х. обратилась в суд с заявлением о признании за ней права матери на новорожденного ребенка. Районный и московский городской суды признали за ней это право, однако представители С.Б. обжаловали эти решения в Верховном суде РФ, и в настоящее время окончательное решение по делу не принято. Дело в том, что Х. обратилась в СК Московской области с заявлением о торговле людьми. Идет следствие. Между тем о местонахождении ребенка и его судьбе ничего не известно.
Особой главой в делах о суррогатном материнстве являются истории одиноких женщин и мужчин, желающих стать родителями. Люди, состоящие в браке, имеют право на участие в программе суррогатного материнства. А про одиноких в законе ничего не написано.
И вот в Калининском районном суде Санкт-Петербурга в августе 2009 года было вынесено решение по делу Натальи Горской, которая хотела стать участником программы суррогатного материнства. ЗАГС отказал ей в регистрации ребенка, поскольку она не состоит в браке. Однако суд принял во внимание, что органы ЗАГС ошибочно применяют пункт 4 статьи 51 СК (там речь идет лишь о лицах, состоящих в браке) как общую норму и на этом основании отказывают одиноким женщинам в регистрации ребенка, рожденного по программе суррогатного материнства, на свое имя. Суд пришел к выводу, что отказ органов ЗАГС в регистрации ребенка не соответствует закону и подлежит отмене. Таким образом, Наталья Горская стала первой в России женщиной, которая отстояла свое право на материнство в суде.
А в августе 2010 года Бабушкинский районный суд Москвы вынес уникальное для России решение о том, что ЗАГС обязан зарегистрировать родившегося по программе суррогатного материнства ребенка для одинокого мужчины. Суд установил, что в российском законодательстве не существует запретов для мужчины, не состоящего в браке, стать отцом с применением методов искусственной репродукции.
Существуют и неординарные репродуктивные программы, где применяются посмертная репродукция, донорство (речь идет о биологическом материале) и суррогатное материнство. Наталья Климова стала суррогатной матерью-бабушкой ребенка, зачатого ею после смерти сына. ЗАГС отказал в регистрации ребенка на ее имя. Суд Санкт-Петербурга обязал органы ЗАГС зарегистрировать ребенка с указанием в качестве матери Натальи Климовой и с указанием сведений об отце по ее указанию. Отцом был указан умерший сын Климовой.
15 мая 2012 года Конституционный суд России вынес определение по делу о суррогатном материнстве. Потенциальные родители обратились в суд с заявлением о том, что обязательное получение согласия суррогатной матери на запись их родителями противоречит Конституции РФ.
В этом определении Конституционный суд обращается к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой Советом Европы в 1950 году. КС, ссылаясь на эту конвенцию, указал на то, что «национальные власти обязаны соблюдать справедливый баланс между конкурирующими интересами и при определении такого баланса особое значение придавать интересам ребенка, которые в зависимости от их характера и важности могут иметь приоритет над интересами родителей». Таким образом, КС однозначно указал на то, что в первую очередь следует учитывать интересы ребенка.
Вот такая кокетливая у нас Фемида. С одной стороны, по закону все права сегодня у суррогатной матери, а с другой стороны, КС объясняет, что нужно руководствоваться интересами ребенка. И как быть, если планы суррогатной матери противоречат этим интересам? Похоже, это тот случай, когда кокетство незаметно переходит в блуд...
В истории Х. суды как раз учли положение Конвенции о защите прав человека и приняли решение с учетом интересов ребенка. Ведь было установлено, что суррогатная мать С.Б. в первую очередь руководствовалась корыстью. Теперь слово за Верховным судом. От его решения будут зависеть судьбы многих детей, которые еще не родились. Ведь сегодня история С.Б., которая в свидетельстве о рождении записана матерью ребенка, но передала его за деньги другому человеку, — просто руководство к действию для негодяев. В этом случае суррогатное материнство прямо превращается в торговлю детьми.
Необходимо как можно скорее внести изменения в семейное законодательство, регулирующее вопрос о согласии суррогатной матери на запись потенциальных родителей в свидетельство о рождении ребенка. И до тех пор, пока права суррогатной матери на рожденного ею ребенка однозначно имеют приоритет над правами потенциальных родителей, институт суррогатного материнства — всего лишь имитация и никакого отношения к защите прав людей на продолжение рода не имеет.
ДЕТИ ИЛИ ДЕНЬГИ
Я от всей души желаю, чтобы С.Б. как можно скорее была найдена, изобличена и наказана, а ребенок наконец возвращен женщине, признанной судом его матерью. Но считаю необходимым высказать соображения, которые не дают мне покоя.
Документ, регулирующий применение такой вспомогательной репродуктивной технологии, как суррогатное материнство, называется «договор». А договор — это сделка, то есть некое соглашение, при котором соблюдаются интересы всех участвующих в ней сторон. В нашем случае одной стороне нужен ребенок, а другой — деньги. И получается: ребенок в обмен на деньги.
Какое все это имеет отношение к таинству жизни? К загадке, которая является тайной тайн? При чем тут деньги?
Не мы первые пришли на эту планету. Мы даже не знаем, сколько лет на земле живут люди. Но мы знаем, что каждый человек — это мир, единственный и неповторимый, и у каждого человека своя судьба. И одному суждено жить больше века, а другому — умереть во цвете лет, одному суждено утонуть, другому покончить с собой, а третьему тихо уснуть в своей постели. Так же и с детьми. Это тоже судьба. Никому не дано изменить ее даже с помощью денег. Ведь человечество еще не накопило сведений о том, как сложились судьбы суррогатных детей, мам и пап. Прошло слишком мало времени. Но зато человечество хорошо знает, что большие деньги приводят к головокружению, которое часто принимают за всемогущество. Но в том-то все и дело, что остров купить можно, а ребенка — нет. Как всегда, дети спасают нас от больших глупостей. Ведь должно же быть на свете нечто, не подлежащее обмену на деньги.
Несколько лет назад ко мне обратился человек, у которого случилась трагедия. Его единственный сын попал в ДТП, год был в коме и умер. Ему было 32 года. Безутешный отец хотел написать об этом статью, книгу, снять фильм. А еще он не мог смириться с мыслью о том, что у него, богатого и успешного бизнесмена, не будет внуков. И незадолго до смерти сына он пригласил в клинику медиков, которые сумели получить его биологический материал. Потом он нашел девушку, которая согласилась на подсадку этого материала. И у него родилась внучка, красивый здоровый ребенок. В свидетельстве о рождении отцом записан дед, а матерью — женщина, которая никогда не видела его сына. И я, хоть убей, не могу себе представить, как праздновали день рождения этого ребенка. Не нами сказано: человек стреляет, а бог пули носит.
Благодарим адвоката Татьяну Старикову и юриста Светлану Бурканову за помощь в подготовке материала.