Экспонаты собрали специально для выставки в Голландии. Временная коллекция объединяет около двух тысяч артефактов и охватывает 1200 лет истории Крыма и Северного Причерноморья (от VI века до н.э. до VI века н.э.). Собрание составили музеи Киева, Одессы, а также крымские «Херсонес Таврический», Керченский историко-археологический музей, Центральный музей Тавриды в Симферополе, Бахчисарайский историко-культурный заповедник. Выставка «Крым: золото и секреты Черного моря» прошла в Музее Алларда Пирсона в Амстердаме с февраля по май 2014 года. Весной 2014 года полуостров воссоединился с Россией.
Нидерланды не признали итогов референдума о судьбе полуострова. Видимо, поэтому крымские музеи так и не дождались своих ценностей. Голландцы не смогли решить, кому вернуть крымскую часть коллекции: Украине (Минкультуры Украины) или России (крымским музеям) — и теперь это определит окружной суд Амстердама. В ноябре 2014 года все четыре крымских музея подали иск о возвращении экспонатов. Министерство культуры Украины также потребовало от голландцев коллекцию. Таким образом, есть два участника спора: это крымские музеи (Россия) и Минкультуры Украины. Голландия лишь «придержит» ценности до решения своего же суда.
И нам доступно вероломство!
Сейчас завершилась стадия подготовки к первому заседанию. Теперь суд приступит к рассмотрению дела. Алексей Кравцов, председатель Арбитражного третейского суда города Москвы, ожидает продолжительных судебных тяжб по крымской коллекции. «Выиграть спор в амстердамском суде будет сложно — ведь фактически суд — государственный, и это значит, что голландцы могут встать на ту сторону, которая им ближе. Сегодня только ленивая европейская страна не попыталась насолить России. Скоро начнется карусель заседаний, экспертиз, обжалований. Пользуясь этими процессуальными возможностями, юристы будут затягивать процесс», — считает Кравцов.
Крымские музеи готовы «посидеть в окопах» до решения суда. Как завил журналистам директор Центрального музея Тавриды Андрей Малыгин, дело будет затягиваться, а голландская сторона не хочет брать на себя ответственность. «По существу суд будет готов к вынесению решения в следующем году. Потом будут еще апелляционные, кассационные инстанции. Я думаю, что это займет больше двух лет», — сказал Малыгин.
Когда голландский музей отказался вернуть коллекцию, формально было нарушено международное право в этой сфере. Так, например, согласно Конвенции УНИДРУА 1995 года, если ценности вывозят из страны по временному разрешению, а после не возвращают — считается, что их вывезли незаконно. Но проблема заключается в том, что имущество было вывезено в феврале 2014 года — то есть еще из Украины. Кроме того, Россия попросту не ратифицировала эту конвенцию.
В случае с ЮНЕСКО Россия может обратиться к международным договорам. Ратифицированная еще СССР Конвенция ЮНЕСКО 1970 года защищает ценности, которые были похищены из музея или подобного учреждения. Сами музеи жалобу в международную организацию подать не могут — это прерогатива государства. Спорный вопрос рассматривает межправительственный комитет по содействию возвращения культурных ценностей. Постпред РФ при ЮНЕСКО Элеонора Митрофанова отреагировала на эту историю так: «Мы прошерстили все возможные инструменты, которые выработаны ЮНЕСКО, чтобы как-то можно было помочь в данном контексте. Их абсолютно нет, это частноправовое дело. Там сложность в том, что украинское Министерство культуры было гарантом. Сейчас вот, видимо, это будет решаться в каком-то трехстороннем порядке», — заявила журналистам г-жа Митрофанова.
Тактика и стратегия
Инструменты ЮНЕСКО были выработаны в первую очередь для возврата ценностей, которые были перемещены во время мировых войн. В новейшей истории России есть пример успешного решения конфликта вокруг культурных ценностей (да и вообще российского имущества за рубежом). В 2005 году по иску компании Noga швейцарский суд наложил арест на коллекцию картин из Пушкинского музея в Москве. Страховая стоимость работ французских художников оценивалась в $1 млрд. Тогда ценности удалось вернуть благодаря активному вмешательству правительства Швейцарии и давлению со стороны российского МИДа. Это лишний раз напоминает о том, что тактические решения со стороны РФ в каждой конкретной стране должны быть быстрыми и решительными.
Напомним, Noga пыталась добиться возмещения ущерба от России в результате разорванного соглашения на поставку товаров в далеком 1993 году. Компания подавала иски об аресте российского имущества в разные юрисдикции в течение 10 лет — пока у нее не закончились деньги на юристов. По всей видимости, стратегия изматывания врага пока что остается в России единственной. Не случайно именно на историю с компанией Noga обратил внимание Владимир Путин, когда комментировал арест имущества РФ по делу ЮКОСа: «Мы долго судились с компанией Noga, ну и в конце концов все-таки все проблемы решили. Думаю, что и здесь будем работать в таком же ключе, в рамках цивилизованного юридического процесса защищать свои интересы».