Несмотря на то, что руководители страны уже давно говорят, что в России избыточно много юристов, экономистов и прочих финансистов и нужно бы сокращать их количество, в 2015-м вузы продолжили наращивать бюджетный прием для будущих специалистов по этим профессиям.
— Спрос у родителей выпускников на финансистов и экономистов не упал. При росте числа бюджетных мест мы даже увеличили немного платный прием! — говорит Михаил Эскиндаров, ректор Финансового университета при Правительстве РФ
Технические вузы по итогам приемной кампании-2015, впрочем, тоже отмечают и рост числа студентов
— Выросло число абитуриентов на материаловедение, нанотехнологии — спрос сравнялся с IT-специальностями, — говорит Алевтина Черникова, ректор МИСиС. — Выросло качество поступающих — более 50% первокурсников имеют балл ЕГЭ по 3 предметам от 250 и выше! 40% поступивших принесли аттестаты с отличием — это существенно лучше, чем в прошлом году.
«МК» весь год писал о развитии системы сдачи норм ГТО, и самые разные ведомства нам регулярно рассказывали, как обкатывается этот проект, как он начал запускаться, какие красивые созданы эскизы значков и зачетных книжек и как восхитительно все заработает в 2015-м… Нас же упорно смущало отсутствие некой итоговой конкретики, и было неясно, как все же успехи сдававших ГТО в течение года помогут им поступить в институт. Так оно и случилось в итоге…
— В разгар приемной кампании выяснилось, что между Минспорта и Минобрнауки нет соглашения о конкретных критериях учета ГТО у абитуриентов, — говорит Михаил Эскиндаров, ректор Финансового университета при Правительстве РФ. — В результате мы ГТО в этом году учитывать не смогли… Надеюсь, что это проблемы переходного периода.
Хотя какие-то вузы учитывали ГТО даже в экспериментальном, пилотном варианте, за него давали лишь символический 1 балл — скорее всего, для галочки, просто, чтобы не придирались. В общем, надо отметить, что «переходный период» ГТО явно несколько затянулся и пар, по сути, пошел в свисток…
Другая новация этого сезона — учет школьного сочинения абитуриентов. С ним тоже не все гладко. Вузы вольны были учитывать сочинение по собственному усмотрению — кто-то давал баллы, кто-то нет. Если абитуриент подал документы в несколько вузов, где-то его сочинение могли оценить на 5 баллов, где-то на 3, где-то на 1… Подобная субъективность в следующем году может вызвать поток жалоб в Рособрнадзор Многие вузы учитывали сочинение по принципу «есть/нет», давая упрощенно всем написавшим по 1 баллу, что в некоторой степени дискредитирует сочинение как испытание и шанс … А те институты, которые взялись проверять каждую работу, давая различные баллы в зависимости от качества, столкнулись с тем, что это повлекло нешуточные затраты:
— Мы потратили полмиллиона рублей на проверку 1300 сочинений, — говорит ректор МГПУ Игорь Реморенко. — А некоторые вузы потратили гораздо больше. Впрочем, субъективная оценка — это нормально, я считаю, что оценка качества сочинения — на пользу вузу.
С ним не согласен ректор Финансового университета:
— У университетов часто просто нет такой огромной армии специалистов для проверки — было бы хорошо, чтобы сочинение проверялось в школе, а вузы учитывали итоговый балл как есть!
Кстати, те сочинения, которые выпускники школ использовали для добора баллов в этом году, не блистали достоинствами. Ректоры отмечали шаблонность многих работ. Заведомо готовая структура — фабула, цитата и финал, который у всех начинался фразой «в заключение я хочу подчеркнуть (сказать, отметить и т.п.)». Несмотря на то что самой популярной темой сочинения в этом году была Великая Отечественная война, школьники тонули в канцеляризмах и «квадратных», неудобоваримых фразах. Как вам, к примеру: «…солдаты следовали сквозь фронт на пути в мирную обстановку…». Дети разучились писать сочинения и пытаются «технократичными» словосочетаниями восполнить недостаток языка.
Одним словом, сочинение и злосчастное ГТО как элементы портфолио абитуриента явно ждут доработки.