Кампания ЕГЭ этого года завершена, но страсти вокруг госэкзамена не утихают. Появилось множество нареканий на то, как оценивались работы и как проходят апелляции. Несколько абитуриентов из разных городов страны даже написали открытое письмо Путину — как последней инстанции. Они считают, что в оценках экзамена по русскому языку есть ошибки и предвзятость.
Жалобы ребят вполне логичны. В частности, они приводят пример, как формулировки проблем, которые подняты в текстах, предложенных для анализа, в экзаменационных работах не совпали с формулировками разработчиков контрольно-измерительных материалов (КИМов). Т.е. те абитуриенты, кто воспринял проблему несколько иначе, чем разработчики (хотя приведенные примеры показывают, что их точка зрения вполне может быть «зачтена»), получили по этому пункту ноль баллов.
Абитуриенты указывают также и на ошибки в самих КИМах по русскому языку, примеры которых они приводят, а также задают вполне логичный вопрос: почему после экзамена, до апелляции, не озвучиваются правильные ответы?
«К апелляции трудно готовиться, так как после экзамена нет КИМов и ответов к ним. Ребята часто не знают, где и в чем они ошиблись... Многое зависит о того, к какому эксперту (на апелляции. — «МК») ты попадешь... Есть эксперты, у которых очевидна установка ни за что не повышать балл. Например, одному абитуриенту приходилось возвращаться со словарем, чтобы доказать, что слово «оскудение» пишется без буквы «н» после «д»... Другому ни за что не хотели возвращать балл по пунктуации, а когда один из экспертов встал на сторону абитуриента, на эксперта набросились остальные члены комиссии и стали упрекать его в том, что он не думает о «чести мундира»...
В конце письма ребята просят Путина помочь восстановить справедливость до того, как произойдет зачисление в вузы, ведь русский язык — экзамен обязательный, и его результаты учитываются во всех учебных заведениях...
Наверное, какие-то недочеты и просчеты в таком масштабном и сложном деле, как единый госэкзамен, вполне возможны и даже неизбежны. Но что заставило отчаявшихся ребят бить челом аж самому «царю-батюшке»? Ведь есть конфликтные комиссии, есть ФИПИ (Федеральный институт педагогических измерений), есть Рособрнадзор, в конце концов. То есть имеется множество структур, которые должны были и с легкостью могли ответить на все вопросы и разрешить все спорные ситуации.
Но ни региональные комиссии, ни Рособрнадзор, по словам абитуриентов, никоим образом им не помогли. На все конкретные обращения отовсюду шли одни лишь отписки — цитаты из инструкций. И ни слова по существу заданных вопросов.
«Рособрнадзор написал в ответах на наши обращения, что, если что-то не нравится, можем обращаться в суд. В то же время члены конфликтных комиссий говорят, что обращаться нам больше некуда и суд все равно нам не поможет, потому что все исходят из презумпции невиновности ФИПИ и виновности экзаменуемого».
И эти слова слишком похожи на правду, чтобы в них усомниться. Слишком часто у нас в стране получается так, что госструктуры оказываются правыми в любых спорах с гражданами — будь то суд, ГИБДД, правоохранительные органы, да все что угодно. Какие бы неопровержимые доказательства своей правоты ни предоставлял гражданин — прав все равно окажется представитель государства. «Ворон ворону глаз не выклюет», один госорган другого не подведет. Честь мундира, что и говорить, у нас является решающим аргументом.
И как быть в этом случае бедному абитуриенту? Ведь каждый засчитанный или не засчитанный балл может повлиять на его дальнейшую судьбу.
Остается одно: «Вот приедет Путин, Путин нас рассудит...»