Евгений Ямбург, председатель Общественного совета при Минобрнауки, директор столичного центра образования №109:
— Думаю, что идея убрать из школы иностранные языки нереализуема: открыть Америку можно, но закрыть ее нельзя. Вот и образование не может быть закрытым: очевидно же, что люди, не владеющие иностранным языком, не смогут не только совершить научные открытия, но даже использовать современные технологии. Так что это чистая риторика. Не понимаю, кстати, чем патриотической платформе не угодил гольф на школьных уроках физкультуры. Разве в этом патриотизм? Так и футбол можно признать сомнительной игрой! Говорить об упрощении школьной программы как таковой тоже бессмысленно. Дети, если кто не знает, рождаются разными, и если для одних требуется усложнение, то для других программы попроще. Поэтому программы должны быть разными!
Проверка учителей на патриотизм? Это очень похоже на начало 50-х годов: борьба с идолопоклонством перед Западом, генетика — «продажная девка империализма» и т.д. Маркс говорил: история повторяется дважды — сначала в виде трагедии, а потом — фарса. Это и есть фарс, и я с трудом представляю себе, как его можно реализовать. То же касается и единого учебника. У нас уже был такой, и назывался он «Краткий курс ВКП(б)». Но страну от развала он, как известно, не спас! Настоящий патриотизм не в казенном единомыслии, а в том, чтобы любить свою мать — Родину, не только когда она здорова, но и когда болеет. И не пытаться уйти от самых острых вопросов...
Любовь Духанина, глава комиссии Общественной палаты по образованию:
— Единое образовательное пространство нам действительно необходимо. Сегодняшнее многообразие учебников и программ, отсутствие единого базового содержания по параллелям приводят к тому, что переход ребенка из одной школы в другую оказывается сложным не только с точки зрения его вхождения в новый коллектив, но и из-за многочисленных пробелов в знаниях, т.к. учили его по другим программам. С этой точки зрения предложение вернуть в образовательные стандарты ядро содержательной части абсолютно правильно.
Что же касается единых учебников, то Общественная палата выступает за единую концепцию обучения, а вот учебников в ее рамках должно быть несколько. Фундаментальные вопросы в образовании должны решать специалисты: ученые, методисты — и лишь затем передавать их на обсуждение общества. Но у нас общественный интерес к вопросам обучения опережает работу профессионалов. И дискуссия вокруг единых учебников — пример такого опережения.
Иностранные языки, безусловно, должны остаться в школе: остановить процесс глобализации мира не может никто, а наши дети должны быть конкурентоспособными в мировом пространстве. Сегодня любой специалист в любой профессии, включая высококвалифицированных рабочих, должен владеть английским. Не поддержит общество и идею упрощения школьной программы. Но проблема действительно существует: объем информации по всем предметам резко возрос, а учебники и учебные часы остались те же. И учитель, не отработав до конца тему, вынужден двигаться дальше.
Ярослав Кузьминов, депутат Мосгордумы, ректор Высшей школы экономики и, по мнению многих экспертов, ведущий архитектор модернизации системы отечественного образования:
— Очень печально, когда вместо решения реальных проблем мы пытаемся вернуться в XIX век. Настоящий патриотизм и любовь к Родине предполагают подготовку системой образования современных конкурентоспособных специалистов, а не отсутствие размышлений. Поэтому мне кажется, что о реализации большинства прозвучавших предложений речи не идет. А вот идею вернуть в Федеральный государственный образовательный стандарт предметное содержание я поддерживаю и, честно говоря, не понимаю, зачем его оттуда убрали. Но сделать это надо не из идеологических соображений, а чтобы защитить интересы школьников, меняющих место учебы.