- Сергей Валентинович, к нынешним судьям у россиян накопилось много вопросов. Чего стоит хотя бы случай с 26-летним подозреваемым в мошенничестве Вадимом Ермаковым (об этом случае «МК» писал в статье «Ерамков как второй Магнитский» 2 февраля 2013 года). Родители стояли перед судьей Одинцовского суда Модяковым на коленях, показывали справки о его тяжелейшем заболевании, но тот все равно продлил арест. И в итоге Вадим умер в СИЗО через несколько дней... На дисциплинарном присутствии этот случай разбирали?
- Вы начали с самого болезненного. Но сразу скажу - этот случай мы не могли рассматривать, потому что Дисциплинарное присутствие разбирает дела по жалобам самих судей.
- То есть пострадавшие от непорядочных судей россияне не могут обратиться прямо в присутствие?
- Нет, но они могут обратиться в квалификационную коллегию судей (ККС) или к председателю соответствующего суда. Там должны провести проверку тех или иных фактов в отношении судьи. И, если имеются основания, - его могут привлечь к дисциплинарной ответственности. А уже это решение ККС может быть оспорено в Дисциплинарном судебном присутствии. Но сделать это можно лишь, повторяюсь, по жалобам самих судей или же по обращениям Председателей Верховного или Высшего Арбитражного судов.
- А те хоть раз обращались к вам?
- Обращались. В одном случае мы отказали исполняющему обязанности председателя Высшего Арбитражного суда. Тогда разбирали дело судьи, которой ставились в вину различные служебные нарушения. Факт совершения дисциплинарного проступка не был доказан. Судья осталась в должности.
В другом случае мы поддержали обращение председателя Верховного суда о лишении полномочий судьи, которая пользовалась автомобилем, арестованным в счет обеспечения гражданского иска по делу. Управляя этой машиной, она даже совершала ДТП. А ведь это могло причинить ущерб имуществу, за счет стоимости которого предполагалось удовлетворить заявленное в судебном порядке требования истца.
- А кто вообще судит судей? Кто сейчас входит в Дисциплинарное судебное присутствие?
В составе Дисциплинарного судебного присутствия шесть судей - три от Верховного Суда и три от Высшего Арбитражного. Их избирают на пленуме указанных судов на срок три года. И имейте в виду, что Присутствие - это последняя инстанция, куда может обратиться судья, лишенный полномочий, и которая может что-то изменить.
- Сколько жалоб поступило к вам за последний год?
- С мая 2012 года по настоящее время - 172. Жалобы, в основном, двух категорий - связанные с отправлением судьёй правосудия (волокита, различные нарушения процессуальных норм и т.д.) и его внесудебным поведением. Приведу типичный пример по волоките: судья в Воронежской области больше года после вынесения приговора не составляла мотивированное решение.
- Виной проступков вне зала суда наверняка был алкоголь?
- В том числе. Были дела, когда судья управлял автомобилем в нетрезвом виде. Вот был случай. Мировая судья в Томске с подругами провела вечер в кафе, выпила, что в принципе не возбраняется. Но она потом села за руль автомобиля, и на перекрестке произошло ДТП с её участием. Не известно еще кто в аварии виновен, но сам факт того, что она в состоянии алкогольного опьянения управляла машиной, является дисциплинарным проступком.
- Вы лишили её статуса?
-Да, мы отстранили её от должности так же, как и другого судью — Саса из Щелковского суда Московской области, который в состоянии алкогольного опьянения совершил ДТП. Страшная была авария, погибли два человека. Сам судья остался жив. Когда подъехали работники ГИБДД, они почувствовали от него запах алкоголя, предложили пройти освидетельствование. Он согласился, но всячески оттягивал момент. Врач наркобольницы, куда его привезли, вышел на крыльцо, уговаривал его пройти внутрь. Но судья ушел куда-то, появился в клинике спустя 12 часов (за это время алкоголь мог уже выветриться)..
- А дебоширы среди судей часто встречаются? Что за скандальный случай был в аэропорту?
Это произошло в аэропорту Иркутска. Судья, находясь в служебной командировке, будучи в нетрезвом виде, стал вести себя вызывающе. Оскорблял, в том числе нецензурно, сотрудников аэропорта. Угрожал им увольнением с работы. Потом вмешались сотрудники полиции, одному из которых он прижег сигаретой лицо, сбил с ног женщину - полицейского. В итоге он был отстранен от полета.
- Он махал при этом «коркой» судьи?
- Нет, не махал, но они знали, кто он. Его поведение зафиксировали видеокамеры. Квалификационная коллегия судей лишила его полномочий, но он обратился к нам с жалобой.
- Интересно, он чем аргументировал? Может, уверял, что бесы в него вселились?
- Странно прозвучит, но его позиция была такая - этого просто не могло быть, потому что «я не такой человек». Видеозапись происшедшего он пытался по своему интерпретировать. Запись была без звука, так что, как при дубляже фильма - в уста героя можно вложить разные слова. Но для нас его телодвижения не вызвали никаких сомнений. Кроме того, было много свидетелей. Решение ККС о лишении его судейских полномочий было оставлено без изменения.
- А за многих судей вы заступились?
- Такие решения нередки. Приведу пример служителя Фемиды из Омска. Его лишили полномочий за отсутствие на рабочем месте. Но он в этот момент исполнял возложенных на него обязанностей мирового судьи на другом судебном участке (такое действительно случается). Это объяснение ККС не проверила. Учитывая все обстоятельства, решение о прекращении полномочий этого мирового судьи было нами отменено.
А вот одно из последних решений, принятых Присутствием в пользу служителя Фемиды. Мировому судье судебного участка Ставропольского края «вменялось» в вину помимо прочего, недобросовестность при рассмотрении гражданских дел, что привело к нарушению процессуальных сроков по принятию решения на 15-20 дней. Действительно, надо сказать, что сроки рассмотрения дел имеют важное значение, и не всегда они затягиваются по вине самого судьи. Вот и в данном случае служитель Фемиды по этим делам не бездействовал. Просто стороны заявляли различные ходатайства, в частности, об отложении слушания для представления новых доказательств, в связи с болезнью и т.д.. Действия судьи в данном случае не могли быть расценены как пренебрежение служебными обязанностями.